现在清楚了，两个英国数学家犯得是同一种错误

wxmwrk

现在清楚了，两个英国人犯得是同一种错误。

    一，迈克尔阿蒂亚的证明错误百出

    阿蒂亚的证明只有短短的五页纸！其中证明只有15行！可真的有那么简单吗？阿蒂亚在第二节定义的TODD函数就不靠谱，而这恰恰是证明的关键所在。

    阿蒂亚是用了一个TODD函数的公式，假设有与黎曼猜想矛盾的点存在，这个公式是收缩的，那么就可以把一个个点代入这个公式，如果没有这个点成立，那么他认为自己就证明了黎曼公式。

    大前提：有一个否定黎曼猜想的点存在（特称判断）。

    小前提：这个点不存在（否定判断）

    结论：黎曼猜想成立。（全称肯定判断）

    阿蒂亚的“证明”在形式上是错误的，违反了下面演绎推理三段论的逻辑规则第一条：

    1，如果大前提是特称判断，小前提是否定判断，不能得出结论。

    2，在两个否定的前提中不能得出结论,

    3,前提中有一个是否定判断结论必须是否定判断。

    4，前提中有一个是特称判断结论只能是特称判断。

    5，6，7 , 8（一共有8条）。

    ​无论如何都是得不出一个全称肯定判断的结论。

    二，安德鲁怀尔斯的证明也是这个错误

    大前提：费马大定理有反例则弗赖椭圆曲线方程成立(特称判断)。

    小前提：弗赖椭圆方程不能模形式化（否定判断）。

    结论：费马大定理成立（全称肯定判断）。

    同样违反了第一条：1，如果大前提是特称判断，小前提是否定判断，不能得出结论。

    更不要说居然得出一个全称肯定判断的结论。

wxmwrk

两个人错误使用反证法：

正确的：假定a成立，可以推出b（a与b可以双向传递），得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。

错误的：假定a，可以推出b（a与b可以双向传递），得到c，c=非b，即c与b矛盾，就无法传递到a了)

看到没有？

正确的是c与a矛盾，得到非a。

而阿蒂亚得到c，c=非b，即c与b矛盾，不能逆行传递到a。