俺笨，不懂鹰语，词汇量不超过500，看不懂SCI，于是一需要看资料就开始到处查博士硕士毕业论文，可怜俺的导师制本科学生多数也这么笨，也这么干。

      SCI对俺们工科老师真的不大好用：

      1. 工科老师多数鹰语不咋地，看SCI费劲。 尤其是咱这类老实验员更如此。

      2.从面上看，工科有自己的学术语言，更注重系统性乃至理论性，表现为更喜欢综述类东西。遇到东一榔头西一榔头的SCI论文时候，往往不知道如何合适地嵌入自己的知识体系中。况且SCI数据多数不是很可靠，有时甚至在一些一二区论文上发现明显违背理论推导，或者可能隐藏呃一些关键干扰因子没写出来而显得不合理的东西，所以往往要寻找二手货（即博士硕士毕业论文）。

      进一步的，就是工科最怕学生养成投机心理：比如说使用枯草芽孢杆菌/光合菌组合等灭蓝藻，是是是，效果好还便宜，在溶解氧足够的/非城市繁华地段内湖地方准应急一下绝对是好主意，可你丫好歹把试验地水文地质情况、溶解氧时空分布趋势面、水体和底泥的各营养盐各有害物质时空分布趋势图、物种分布图和栖息活动等变化情况之类的也给大体匹配做了啊，不然俺可怜的学生咋学习？ 内行人会懂的但是普通的博士硕士本科生不懂啊，导师一个不注意不提醒，学生很容易就被误导了去，把搞科研变成做实验玩————几滴水还在那里嘚瑟得要死，那他们以后还怎么在实际生活中玩工科？这种不系统学习出来的博士生按现在的高校招聘体制去做了教师的话（往往这种人反而才能进高校，无他，论文多），那更是害死一大片人。

     3. 从点上看，SCI经常发一些不着边际的，只能作为统计大数据使用的论文，比如说老外发了一篇使用硝酸钙钝化富营养化底泥的论文，得，几年内立马几百几千篇这里用用那里用用的论文，数据好的不合理（这里的合理，是根据理论推导以及对水文环境分析等等做出来的），学生又还没训练出从复杂数据堆中迅速找出核心的能力，整天没完没了来问，烦~大烦。我只能对学生说，别人用硝酸钙效果好，你哪怕笨得只会用硝酸镧，用针铁矿这种本科一年级学生思路变变，也行啊，你一个学生跟着SCI模仿干啥？  去去去，看博士硕士论文去，把原理和边界条件搞清楚了再说，哪怕给我找出硝酸钙的具体操作工艺思路也算你今年学到东西了，回来。。。。。。不清楚就一起探讨。

     咳，先不论价值什么的，只说管理————跟科研管理人员又没啥好谈的，他们的知识还不如一个专业的本科生，指望他们懂得论文的价值在哪里那是不可能的，数数，就会数数算政绩，高层压低层，低层压小兵，就这么数管理的。咱们在讲催化的时候经常有一个“反应专一性”的概念，错误的科研管理思路，反应选择性就越强，就越不利于特殊成果的诞生。这已经不是啥“不用SCI管还有啥办法”的事情了，学术系统也属于人文生态系统，要真心想发展也需要讲生态多样性、生态学幂（十一）率、也要讲遗传和突变的。不是他妈的种田。咋咋呼呼玩SCI和基金挂帅，原本学校再好的学术底蕴给这么一糟蹋都变垃圾学校 去了。

    咳，共党管到哪里哪里就遭殃。。。。。。不是没权人遭殃就是长期了群体遭殃。还不赶快换换头脑咋服众？别看他们整天正能量哄着你们，遇事了基本是树倒那啥散， 真正掏心话的都是这些负能量分析着的人，比如鹏哥（嘻嘻俺听到这名字一直会想起生命力和意志超强的小飞蓬）那样的人。

 附：学术框架：

      不管你是自己建立的，还是借助导师的旧框架然后自己补充修改建立的，还是导师传承的，都行。就是你遇到全新问题的时候，出现在你头脑里的一个理论框架和分析逻辑的导航图，你自然而然知道用那部分理论去应对这个问题，用得顺不顺那是另外一回事。粗暴野蛮地说就是：你的导航图。这玩意儿别人能学的，不像你自己的核心思维模式是你人生道路中慢慢积淀出来的，那个别人学不去。嘻嘻至于是野民科框架还是科学框架，那个看你能不能产出东西，解决实质性的行业难题，不能就是扯淡，再多少荣誉多少承认也是扯淡。

      跟导师的非功利目的，就是要做出自己的学术框架来。认真说的话没学术框架的话可以讲课，但做不得导师。。。。。。当然了当然了俺这里说的是正规大学。垃圾大学随便啦，随便什么人都可以当导师，然后被学生们或手下们培养成各级人才，嘻嘻。

附：那个硝酸钙啥啥的只是随便说说，没有敌对性哦。只是经常看到一些评职称的论文写着：  那谁谁用硝酸钙，利用钙沉淀磷酸根（他妈的也不计算计算Ksp，即使真能成结合物也不考虑一下迁移途径）利用硝酸根作为硝化反硝化的源头物质，但没发现用硫酸钙、硝酸铝、硝酸铁的，于是。。。。。。呵呵于是发了SCI，我了个去哦，就这大一本科生也能推导出来的水平？实验做了藻类死了也不管水质对劲不对劲（比如硫酸钙）就规避水质发臭微生物爆发问题，只计算叶绿素去除率，。。。。。。还有自己发表的论文自己看不懂的，去他妈的学术大跃进 。

    呃，可能说得还不是很明白，稍微科普一下：
    干扰泥水界面磷迁移的途径挺多，绝非纯化学的事：
    1.泥水界面的溶解氧及泥的理化结构、泥的化学组成、微生物情况等，对磷的迁移有很大影响。详细分析很麻烦只能半定量化处理。
     2.迁移出泥水界面后，磷同样受到诸如重新吸附沉淀、以游离态还是吸附态还是有机态进入水体、如何分布（水文影响较大，其次是温室气体溢出与动植物对其影响等但这个其次又取决于许多外界水热光氧风营养元素配比化感物质。。。。。。。无法准确建模）、某种状态停留的动力学行为等等，详细分析依然很麻烦，可以精确实验但意义不大。
    你说，非突破性地换个药剂有屁用？具体一点点去做发他100篇机理性的高区SCI有个屁用？

    在这种情况下，无论你玩动力学热力学还是建模，从化学还是生物还是水文地质，只要精确了都扯淡一样。半定量地粗略玩一下，然后建立宽适应范围的方法，才是偶们工科实验员该干的事情。其他枝枝节节的事咱不管，学生不愿意学的话也懒得多说。

      一看到用菌我就烦，政府眼不见为净，贪便宜图快活，我说哥，你丫的工程菌一丢，对水生态影响极其可怕，比螯合铜怕还恐怖的，别的不说，光是一个光、氧、水文动力组合的亢余量能不能满足生态组合（自然、产业、人文）要求，就够你思考的了，还不说别的什么，没有一个工程师愿意去面对如此难以预测的结果的。
  
  你们学者倒是爽了，随便抓住把刀子就舞动两下子呼和一下走人，我们工程师爽不起来好不好？ 水的这样，土壤修复的更是这样，学者们好歹把理论搞清楚行不行？没搞清楚你哪怕手里发了20篇SNC有100名知名学者跟着，我发现不对头都会不敢吱声溜之大吉。 种蘑菇种蜈蚣草下螯合剂也敢在SNC嘚瑟？。。。。。躲被窝偷笑，管你是哪国巨牛，别逼我出手，我还想有个安静的科研空间。