简单来说，腐败出现在两个点

第一个点，就是我说所谓专家库。

我们现在的专家库是这样来的，最开始一批人当然是官员自己，然后每次把基金得中的人再拉进来扩大，

这就是我多次讲到的正反馈。如果第一批人是好人，以后拉进来的都是好人，比如我们两弹一星的元勋们，

事情越办越好；如果是坏人，只能越办越坏了。所以，从自然与社会发展角度，我们必须引入负反馈，也就是

不能让个雪球自己越滚越大到最后好人都变成坏人。

建议，专家库应该根据国际学术网站提供的排名，抽取排名10-20%的学者组成。

自然基金评审专家的产生是控制评审质量的关键

http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-823504.html

刚开始的时候，专家库人少，需要大批补充，新人源源不断进来

进来的人多了，总是这些人之间互相评，慢慢形成了圈子，外面的人不容易进来了

所以大家就会觉得自然基金越来越黑，这就是中国历史的周期律

第二个点，就是分组操作。

分组也很重要，想想我们国足几次小组出线怎么操作的，想让你出线，就让你避开强队，与泰国印度分一组，

偶尔遇到朝鲜，我们也赢不了，没关系，可以以第二名身份出线，这就是手段。想让你死也很容易，和

施一公院士的学生分一组，你死不死。

所以分组必须电脑匹配，而且要保证不能多次遇到一个专家。

这就解释了为什么，我们反馈的信息，只有你个人的几条意见，你看不到打分，大部分意见都不说

是否资助。而且你们组几个人，几个人出线，都是暗箱。

匿名评审不等于暗箱操作，希望xx痿操作流程阳光一点。

自然基金评审越来越黑，人评不如机器评
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-821858.html
劣币驱逐良币，比较负责的评审会越来越少？
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-821858.html
基金委不是收发室，对评审意见也有个形式检查吧
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-822944.html

有关基金申请评审的几点建议，希望大家添加

http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-823157.html