水落石出：谢灿先于张生家投稿并早已申报专利

《科学伦理》对“张生家案”的公开调查还在进行中，最终将以公平、公正的原则还原真相。但现在我愿“抢先”发表我的一些个人的看法，欢迎辩论争鸣。

看了今日出版的《自然》上的一篇新闻和《华科网》转发的一个新闻，便可自然地发现，所谓“张生家抢发论文”实际上是不成立的指控。因为：

 

《自然-材料》于2015年8月4日收到谢灿团队投稿，2015年10月21日确定接收，2015年11月16日在线发表。而张生家向《科学通报》投稿的时间为较晚的2015年9月11日，只不过，《科学通报》仅4天之后就在线刊出其论文，刊出时间比谢灿团队论文早了两个月。

但《自然-材料》的“慢悠悠”和《科学通报》的“急匆匆”而导致的张文比谢文刊出时间比谢早能说成是张“抢发论文”吗？

或许有人会说，这张同意了那谢的“要等谢的论文发表后再发表张的论文”。但这样的“君子协定”是君子们自己可办到的吗？假如谢一门心思就是要“登顶”《自然》，上不了“母刊”也要上“子刊”，但却被完全拒绝（谢2014年投稿《自然》就已被拒绝）？那张还要一直等下去吗？

其实，张文的先发表并未并影响谢文在《自然-材料》上的最终发表。正如《自然-材料》编辑解释：“如果一份研究处于审稿状态，其内容与其他在审稿期发表的研究有重合，那么两份研究的重合度等将会被考量”。

张文与谢文除了研究的对象有重复，但观察的是完全不同的方面，怎样也不能看成是张抢了谢的发现。况且，“Xie says that in April, he submitted a Chinese patent application that includes the use of magnetogenetics and the protein’s magnetic capacity to manipulate large molecules”。因此，如果谢的发现是对的，他的早在2015年4月就提交的专利申请就已经给他的发现奠定了优先权。

所以，所谓的“张生家抢发论文”完全是个谎言，而由此推断张生家掠夺谢灿的成果更是子虚乌有！

 

附：

Nature20151118_Long-sought biological compass discovered

Long-sought biological compass discovered

Protein complex offers explanation for how animals sense Earth's magnetic pull.

·         David Cyranoski

16 November 2015

http://www.nature.com/polopoly_fs/1.18803!/menu/main/topColumns/topLeftColumn/pdf/527283a.pdf

 

In the cells of fruit flies, Chinese scientists say that they have found a biological compass needle: a rod-shaped complex of proteins that can align with Earth’s weak magnetic field.

The biocompass — whose constituent proteins exist in related forms in other species, including humans — could explain a long-standing puzzle: how animals such as birds and insects sense magnetism. It might also become an invaluable tool for using magnetic fields to control cells, report researchers led by biophysicist Xie Can at Peking University in Beijing, in a paper published on 16 November in Nature Materials (S. Qin et al. Nature Mater., 2015).

“It’s an extraordinary paper,” says Peter Hore, a biochemist at the University of Oxford, UK. But Xie’s team has not shown that the complex actually behaves as a biocompass inside living cells, nor explained exactly how it senses magnetism. “It’s either a very important paper or totally wrong. I strongly suspect the latter,” says David Keays, a neuroscientist who studies magnetoreception at the Institute of Molecular Pathology in Vienna.

Related stories

·         Neuroscientist fired after dispute over magnetic-protein research

·         Chinese scientists row over long-sought protein that senses magnetism

·         Electronics' noise disorients migratory birds

Many organisms — ranging from whales to butterflies, and termites to pigeons — use Earth’s magnetic field to navigate or orient themselves in space. But the molecular mechanism behind this ability, termed magneto-reception, is unclear.

Some researchers have pointed to magnetically sensitive proteins called ‘cryptochromes’, or ‘Cry’. Fruit flies lacking the proteins lose their sensitivity to magnetic fields, for example. But the Cry proteins alone cannot act as a compass, says Xie, because they cannot sense the polarity (north–south orientation) of magnetic fields.

Others have suggested that iron-based minerals might be responsible. Magnetite, a form of iron oxide, has been found in the beak cells of homing pigeons. Yet studies suggest that magnetite plays no part in pigeon magnetoreception.

Xie says that he has found a protein in fruit flies that both binds to iron and interacts with Cry. Known as CG8198, it binds iron and sulfur atoms and is involved in fruit-fly circadian rhythms. Together with Cry, it forms a nanoscale ‘needle’: a rod-like core of CG8198 polymers with an outer layer of Cry proteins that twists around the core (see 'Protein biocompass').

Credit: S. Qin et al. Nature Mater. http://dx.doi.org/10.1038/nmat4484 (2015).

Using an electron microscope, Xie’s team saw assemblies of these rods orienting themselves in a weak magnetic field in the same way as compass needles. Xie gave CG8198 the new name of MagR, for magnetic receptor.

The discovery offers scientists the prospect of using magnetic fields to control cells. Over the past decade, scientists have commandeered the light-sensing capacity of some proteins to manipulate neurons, usually by inserting a fibre-optic cable directly into the brain — a tool called optogenetics. But magnetosensing proteins have the advantage that they could be manipulated by magnetic fields outside the brain.

Zhang Sheng-jia, a neuroscientist at Tsinghua University in Beijing, claims to have already demonstrated this ‘magnetogenetic’ capability. In September, he provided a surprise preview of Xie’s work when he published a paper reporting use of the biocompass to manipulate neurons in worms (X. Long et al. Sci. Bull. http://doi.org/883; 2015). Xie and others complained that Zhang’s early publication violated a collaboration agreement between the two researchers — the details of which are disputed — and asked for it to be retracted. In October, Zhang was fired from his university, a decision that he is contesting.

Xie says that in April, he submitted a Chinese patent application that includes the use of magnetogenetics and the protein’s magnetic capacity to manipulate large molecules. He is also starting to look at the structure of MagR proteins in other animals, including humans. Variants in the human version of MagR might even relate to differences in people’s sense of direction, he suggests.

Sceptical voices

Other scientists are not convinced that the biological needles function like compasses in living organisms. Xie’s team has shown that MagR and Cry are produced in the same cells in pigeon retinas — the birds’ proposed magnetoreception centre — but MagR and Cry are found in many cells, says Keays. “With such a small amount of iron, one has to ask whether in vivo, at physiological temperatures, MagR is capable of possessing magnetic properties at all,” he says. “If MagR is the real magnetoreceptor, I’ll eat my hat.”

“If MagR is the real magneto­receptor, I’ll eat my hat.”

Xie  hopes that others will strengthen his case with further experiments, such as inactivating the gene for MagR in certain fruit-fly tissues to see whether it affects the animals’ sense of direction. He published without doing this work, he says, because he just wanted to report the findings, which he has been working on for six years.

The lack of an exact mechanism for how the protein complex senses magnetism, or how any signal it sends might be processed by the brain, gives some researchers pause. MagR’s biocompass activity might simply be the result of experimental contamination, says Michael Winklhofer, a magnetism specialist and Earth scientist at Ludwig Maximilian University of Munich in Germany. He is planning experiments to follow up on Xie’s team’s findings. If it holds up, says Winklhofer, then the discovery of MagR “appears to be a major step forward towards unravelling the molecular basis of magnetoreception”.

Nature

 

527,

 

283–284

 

(19 November 2015)

 

doi:10.1038/527283a

·         Tweet Follow @NatureNews

Related stories and links From nature.com ·         Neuroscientist fired after dispute over magnetic-protein research

05 November 2015

·         Chinese scientists row over long-sought protein that senses magnetism

21 September 2015

·         Electronics' noise disorients migratory birds

07 May 2014

·         Pigeons may ‘hear’ magnetic fields

26 April 2012

From elsewhere ·         Xie Can

 

 

“论文抢发事件”当事人谢灿论文正式发表于NM，活体生物鉴定“指南针”不是张生家吗？ ...

“论文抢发事件”当事人谢灿正式发表论文

 

2015-11-17 17:01:22来源： 财新网作者：崔筝 张嫣责任编辑：宫靖

2015年11月17日 17:01 来源于 财新网

 

这份通篇充满着生物学术语的专业论文，不仅为学术界瞩目，同时也由于两个月前的“抢发论文”事件，成为热门话题

【财新网】（记者 崔筝   张嫣）2015年11月17日，《自然》出版集团旗下的《自然-材料》期刊在线发表一篇中国科学家团队的论文“生物指南针般的磁感应蛋白质”（AMagnetic Protein Biocompass）。这篇论文报告了一个推定能在磁场中依照磁场定向的蛋白质，这种蛋白质有可能揭开一些动物感知磁场能力之谜，并有可能在利用磁场调控生物过程方面有广阔的应用前景。

 

　　该论文长达13页，有19位署名作者，通讯作者为北京大学生命科学学院研究员谢灿。其他作者来自清华大学、中国科学院等单位。

　　这份通篇充满着生物学术语的专业论文，不仅为学术界瞩目，同时也由于两个月前的“抢发论文”事件，成为热门话题（详见《张生家遭清华解聘 与谢灿互辩论文“抢发”》）。

 

　　发现磁感蛋白 （其本质就是铁硫蛋白）

　　蜜蜂、鸽子、鲑鱼……许多动物都有感知地球磁场的能力，它们能感知磁场的方向，强度或者倾斜度，并且把此类信息作为迁徙或是归巢的导航线索。目前，科学家们提出了多个生物化学模型来解释这样的能力，但这些能力背后潜在的生物学机制还有许多并不为人所知。

 

　　谢灿团队最新发表在《自然材料》的论文中，报告了一个从公开的果蝇基因组中筛选的蛋白质复合体，该蛋白质能在磁场中依照磁场定向，并且这个编码蛋白质的基因在多个动物物种中都有发现。

 

　　谢灿团队将这个原名为CG8198的蛋白质命名为MagR，这种蛋白质会和光敏隐花色素蛋白（Cry）的组成部分结合在一起，自发地和外部磁场对齐。研究团队又通过生化和生物物理的方法显示出，MagR/Cry复合体稳定地存在于鸽子的视网膜中，也能在蝴蝶、大鼠、鲸鱼和人类体内形成。

 

　　论文推测，MagR蛋白质复合体有可能是一些动物感知磁场能力的来源，而且这个蛋白质复合体的能力可能在用磁场调控生物过程方面有着广阔的应用前景。

 

　　当然，研究者同时表示，MagR/Cry感知磁场的机制还不清楚，同样MagR/Cry是否和动物感知磁场相关也不确定。但是发现这样如同指南针一般的蛋白质复合体，让一系列用磁场诱导操纵生物大分子甚至细胞行为的新方法的出现成为可能。

 

　　论文抢发争议

　　其实早在发表之前，谢灿团队的这篇论文已经引发广泛关注，因为“论文抢发”事件，“MagR”这个名字曾反复出现在《自然》杂志的新闻版和中国媒体上。

 

　　2015年9月15日，中国科学院主办双周刊《科学通报》英文版发表了一篇关于动物磁感应受体蛋白方面的论文，通讯作者为北京大学-清华大学生命科学联合中心的张生家。在这篇文章中，张生家也使用了CG8198号蛋白质，不过，在他的研究里，他将这个蛋白质称之成为MAR。

 

　　谢灿认为，这是一篇抢夺自己科研心血的论文，张生家违背了学术道德，私自“抢发”了包含自己研究成果的论文，并且未给自己以合理的作者署名。

 

　　在一份2015年8月22日发给北大和清华的情况说明中，谢灿表示，张生家以合作之名，拿走了自己的研究成果，用这些成果展开研究，其后私自撕毁合作协议，决定在谢灿团队的文章和基因信息尚未发表和公布前抢发文章。

 

　　随即，北大成立了由几位同领域学者组成的独立调查组。11月2日，调查组一位成员告诉财新记者，目前，尚未得出正式调查结论。清华大学也成立了调查组，目前也未正式公布调查结论。

 

　　不过张生家陷入了负面舆论声浪之中，10月16日，工作关系隶属于清华大学的张生家，收到了来自清华大学人事处的解聘书。

 

　　不过“抢发论文事件”，并没有影响到谢灿团队研究成果在《自然-材料》上的最终发表。

 

　　在邮件回复中，《自然-材料》的新闻发言人并没有直接回答财新记者的问题，即张生家在《科学通报》上发表的文章，是否影响了谢灿等论文的独创性和价值。该新闻发言人对财新记者表示，该期刊所有论文的评审过程、细节和评审专家的身份都是保密的。

 

　　在早先的一份邮件中，该期刊编辑对财新记者解释，《自然》出版集团旗下期刊所发表的论文的评判标准为科学重要性，每份论文都会经过有力而严苛的同行评议。此外，递交给《自然》出版集团旗下期刊的研究材料必须是原创并且之前未发表过的。如果一份研究处于审稿状态，其内容与其他在审稿期发表的研究有重合，那么两份研究的重合度等将会被考量。

 

　　论文发表日期显示，《自然-材料》于2015年8月4日收到谢灿团队投稿，至10月21日确定接收。而张生家向《科学通报》投稿的时间为较晚的9月11日，仅4天之后，《科学通报》就在线刊出其论文，刊出时间比谢灿团队论文早了两个月。

 

　　按照惯例，《自然-材料》决定接受并发表谢灿团队的研究论文，代表了该杂志对其研究结果价值和原创性的肯定。

 

　　生物指南针是真的吗？

　　《自然》的新闻报道显示，谢灿团队论文发表后，其结果的科学性目前已在一些科学家中引发关注和评论。

 

　　生物指南针是长久困扰科学家们的难题，科学家多年来一直在研究一些动物感应磁场能力的源头。谢灿团队所发现的是否就是生物指南针？许多科学家给出了不同意见。

 

　　例如，牛津大学化学家彼得·霍尔（Peter Hore）认为，谢灿团队的论文很优秀，但其中并没有展示这种蛋白质在活体细胞中作为生物指南针的表现（博注:张生家做了活体实验），也并没有解释其感应磁性的机理。

 

　　“如果MagR真的是磁感应器，我就把我的帽子吃了。”在《自然》网站刊出的新闻报道中，维也纳细胞病理学院的神经学家大卫·基斯（David Keays）语出惊人。他认为，这篇论文“要么非常重要，要么完全错误”，并且，出错的可能性更大。

 

　　基斯还认为，MagR和与其共同发挥作用Cry蛋白在很多细胞中都能发现，要确定其就是“生物指南针”，必须确定在活体细胞中、生理温度下，MagR能够发挥其磁性。

 

　　在接受《自然》采访时，谢灿表示，希望其他的研究实验能够证实这个结果，例如可以在果蝇的某些组织中让产生MagR蛋白的基因失效，以此看是否会影响其感知方向的能力。他目前还未能进行这方面的工作，在这篇论文中，他只是想先报告自己研究了六年的成果。

 

　　据《自然》报道，德国慕尼黑大学的磁力学专家麦克·温克霍夫（Michael Winklhofer）正在准备进行试验验证谢灿团队的发现。他猜测，MagR生物指南针性能可能只是试验污染造成的，但一旦实验结果被证实，那么这个发现将是在分子基础揭开动物磁感应之谜的重要一步。■