博客
热度 9 |||
不怕不识货，就怕货比货：谁真谁假，一比就知
《科学伦理》编辑按：关于“张生家案”的真相到底如何，本杂志的“三公”调查已经有了基本的了解。下面是最新的事件来龙去脉和人物关系图解。该图解的英文版已经递交《自然》，相信《自然》会按图索证，也还原真相。
与《科学伦理》的图解相比，网上也流传着一张事件图示（如下），大家比较一下，这张图缺了啥，错在哪？
发表评论 评论 (7 个评论)
- 回复 cobra
- 刘实逆转了整个事件，让真正的“真相”曝光于天下，居功至伟大。很清楚了：撸百，绕艺贪婪无耻，阴黑弄权，在清华北大的校史上涂出了永远洗不干净的巨大污点。湿公公的世故圆滑，墙头草的嘴脸也定格了。
- 回复 tommy
- 给点评价吧：
1. 张偷换概念，把合作课题说逄是鲁交给张培养训练的，只问一句：张能教逄什么？教了什么？
2. 如果不是合作，为什么要告诉鲁他的结果？
3. 如果不是早有预谋，为什么要早早告诉施。
4. 如果他真心和谢合作，为什么谢说除了不重要的抗体染色结果，其他所有关键数据都不给谢看，为何？谢是给了他材料和所有数据。
5. 首次拜访，是逄领着他还是他带着逄？
6. 讨论署名，为何就避开鲁，甚至逄？ 明明一开始是逄带他去的，逄也在做这个课题，到底张是如何对谢说鲁逄在课题中的角色的？
7. 张争取施支持的时候，提到课题如何来的了？提到了逄么？提到他和鲁一起讨论课题，合作课题了么？
8. 刘某人说饶也签署了合作声明，你有没有故意忽略清华科研院在澎湃的澄清？
9. 龙作为抢发文章的第一作者，实际最大得利者之一，唯一被张撬动的墙角，有何资格凭口头的表述作为澄清之词？
先搞清楚这些吧。
