博客
热度 1 |||
猴年寄语博友并亲切问候表侄饶毅
一边看2016年CCTV的猴年春晚，一边处理羊年残留的一些往事。
一博友回复我称：“不管怎么说清华这次还是合理处理这件事情，而且也多少会推动未来科研合作的规范化，就事论事有过失的人也承担了责任，那也就OK了。另外，大家都不是圣人，总有做错的时候，要是逮住人家一个过失往死了批也没什么道理。” 另外，还特意强调：“要不咱还是多念叨念叨别人的好？没有饶国内有几个能知道屠呦呦、张亭栋的贡献？没有施，清华怎么可能发展的这么快？没有这帮人推动，年轻人怎么可能有机会？这些人对年轻一代影响极为深远，例如我们不能光想着发文章，还得有Scholarship；学者不能只做自己的科研，还得关注并且推动整个科研生态的发展”。
当然还透露了一些饶毅对我研究的看法。
对于前部分观点，我已有很多文章批驳。在此不再重复。
而对于饶毅对我研究的看法，我有必要讲些事实。
因此，我作了如下答复：
XXX
谢谢回信。
对于什么是学霸，看来不同人的看法差异很大，值得探讨（已发博文）。
你转诉的饶毅对我科学发现的看法，与我过去看到的一些评论非常一致。看来，那些人说话还是有根据的。
如果说（别人称）我“之前观察到有趣的现象但是后来没有继续深入研究“的话，我不责备，但饶毅作为我的表侄（不应只是“哈哈一笑而过”）到现在还这样说，我就不能不说他不地道了。因为他应当明确知道，我在99年发表文章后一直在继续深入研究那个"有趣的现象"，而且还发表了不少文章，很多文章还他请批评，所以，他说我“后来没有继续深入研究”，不知是为什么。
至于“那时候国内没有同行评议，现在国内的同行评议还是一塌糊涂”，我也不太同意。我前几年（大概是2012年）给《中国科学》投稿用（美国）《科学》杂志发表论文（不可置疑）的数据证明我的发现是完全正确的，点名要饶毅、施一公等中国一流的生命科学家进行同行评议，结果是没人（接收《中国科学》杂志的邀请）评审，因此我（继续深入研究）的论文被《中国科学》拒稿。
如果说“饶老师搞的是神经科学，施老师做的生物物理，这两位不能客观评价【您】（我）的研究”，那么谁能客观评价我的研究？饶毅都能（隔行）评价屠呦呦等的研究了，就不能评价不是神经细胞但也是细菌细胞的基本生命现象的研究?施一公都给大家讲生命科学的研究极限并大谈量子纠缠对第六感研究的启发了，难道就看不懂我细胞不可分裂而生但因生殖而续这个居委会老太太都可看得懂的发现。
至于（国际）学术界对我的发现“没有足够的认可”而使得我“有些不忿”，那是轻言了。看看我发表了多少篇文章批驳（国际）顶尖杂志继续推崇“一个母细胞分裂为两个子细胞”的“细胞分裂”错误观点，就知道我不只是“有些不忿”，我是在一直大胆抗争。而一直号召青科挑战（国际）学术权威、勇于创新的“大知识分子”饶毅看到他的表叔刘实多年来一直孤军奋战，多次请他给予关注或支持，他也只能“哈哈一笑而过”吗？更不说我在他的地盘《科学网》开博不到半天就被封杀，告知他后他连个回复都不给的事了。
看来，很多人还是被一些“大知识分子”的表象蒙蔽，因此张生家案的真相不家喻户晓，伪科流知的真相就不可能路人皆知。而张生家冤案的制造者不得到彻底清算，中国科学的生态污染就不可能根本解决。因为，现今中国科邪的黑社会已经形成，谁是这个黑社会的青帮老大？大家应当明白！
祝你猴年快乐？
刘实
