博客
|||
整理 赵州桥会不会是胡人造的？（四）
至于单孔拱桥和多孔拱桥的稳定性可以从威尔士的同一河流上的两座桥进行比较
这个桥在威尔士，单孔跨度43米，桥高11米，一度是世界上单孔跨度最大的拱桥。从最开始的版本，到现在看到的样子，一共垮塌过三次。现在看到的桥，是后1746-1756年重建的。
而这个桥边上的那个多孔拱桥，是后来修建的。桥面直接通行各种车辆，坚固耐用，从没有出现过任何问题。
这个拱桥，只能用于行人通行，不能通过任何车辆。看这个桥的设计，对比一下之前网友做的力学分析，会看到，拱券边上的小拱，完全是圆形的，受力比赵州桥的“腹拱”合理得多。即便如此，也还是垮塌了。而且重修后也只能用于行人通行，不能承重，只能作为摆设。其实之所以既不坚固，又不实用，并不是设计结构的问题，而是建筑材料石材的限制。如果是钢筋混凝土建造，这个桥既不会垮塌，承重也会很好。这又印证了我之前说的，欧洲人之所以在掌握了所有必要技术的条件下，选择不用石材修建单孔大跨度拱桥，是基于对技术和材料强度的深入认识，如果有钢筋混凝土，对于当时的罗马人来说，修建多孔大跨度拱桥不是难事。
从这里可以看到，用石材做单孔大跨度拱桥，跨度极限是很明显的。安济桥可以说已经达到了跨度极限，再大一点的跨度，石材就不能用了。这也就是为什么安济桥之后山寨几个单孔拱桥，跨度没有一个超过安济桥的。
因此可以说，在40米左右跨度的河流上用石材建造单孔大跨度拱桥，实在是非常愚蠢的工程方案。跟旁边的多孔拱桥直接相比，可靠性，实用性，坚固耐用性，都没有任何优势。如果不是外来技术人员不成熟的试验品，对于掌握了拱桥技术的人来说，这两种方案放在眼前，如果不是为了标新立异，傻子也会选择多孔拱桥。所以除了技术外来之外，对于安济桥，为什么做出如此愚蠢的技术选择，真的很难做出解释。
威尔士这座桥，就可以作为一个标新立异的典型失败工程案例，非常愚蠢。除了外观别致之外，毫无实用价值。
也就是说，在古代希腊和古代罗马时期，单孔的拱桥也许因为稳定性不够，得不到大规模采用。
赵州桥建造后，基本上200年修一次，屡经修葺，1949年中共建国前还是塌了三个拱券，已经是危桥，根本就不能用了。
