漫画：李华

　　当下，论文造假现象屡屡发生，而这背后的现实是，不管从事什么工作，只要想评职称，大概都逃不过“论文关”。为了达到有关论文数量的硬性标准，有人疲于应付、甚至影响本职工作，有人通过造假试图蒙混过关。

　　上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网对1595人进行的一项调查显示，82.2%的受访者指出现在人才评价“唯论文化”现象严重，69.1%的受访者认为职称评审中对论文数量的硬性要求不合理，66.4%的受访者呼吁改变人才评价“唯论文化”现状，让职称评审回归职业本质。

　　69.3%受访者直言身边论文造假现象多

　　牛萍是北京某高校教育专业大三学生（化名），她曾参加学校训练营举行的国外游学考察活动，分析新加坡涉华报道。牛萍的分析结果最后以论文的形式发表。不过，连牛萍自己都认为这篇论文很“水”：“当时我对于内容分析这种研究方法还不了解，照搬了北大一位老师关于Facebook涉华报道的研究模式，研究过程不是很严谨。”牛萍说，学校组织方鼓励学生考察归来发表论文，并且承诺给报销一定的版面费。最后，她花了一千多元将这篇论文发表在一个非核心刊物上。

　　“大学里学生和老师论文造假现象肯定是有的，但造假论文一般都出现在普通刊物上。”某高校传播学院办公室老师刘琴（化名）认为，核心期刊论文审核比较严格，造假论文不常出现。

　　调查中，19.8%的受访者直言当下论文造假、买卖现象非常多，49.5%的受访者感觉比较多，15.4%的受访者认为比较少，仅2.6%的受访者觉得没有。

　　中国人民大学劳动人事学院教授彭剑锋指出，现在我国的论文数量全世界排名第一，但是有创新的论文较少。一方面，低端的、重复性的、资料性的研究过多过滥；另一方面很多“八股文”不关注实践，没有内容，只模仿国外论文的形式。

　　调查中，82.2%的受访者认为现在人才评价“唯论文化”现象严重，24.8%的受访者直言非常严重。

　　“既然在这个游戏规则里，就必须要适应它”

　　为什么论文造假屡禁不止？调查中，60.0%的受访者归因为当下学术评价体系盲目追求论文的数量和级别，58.0%的受访者归因于论文与职称评定和职务晋升挂钩，44.1%的受访者认为论文造假源于学术氛围腐化，33.4%的受访者认为是由于论文评审制度不科学，15.4%的受访者指出写论文评职称的人往往没时间搞科研。

　　南京大学商学院人力资源管理学系教授彭纪生说，在现有的导向下，各个单位都很注重论文。医院评三甲，考核指标里面就有论文；申报国家科学基金，结题时要看论文；教师教书育人是主要工作内容，但是现在不管研究型大学还是一般大学，都要求论文数量；学校评估、学科排名、申报博士点硕士点这些最后都对论文有要求。

　　调查中，69.1%的受访者指出职称评审中对论文数量的硬性要求不合理。

　　“我们专业对论文方面管得比较松，学生会发一些水平不高的论文，以求在保研时加分。”牛萍介绍，在保研时，她所在的学院规定非核心期刊论文第一作者的加分最高不超过0.5，具体加多少分要根据专家评定的结果，依论文水平而定。核心期刊第一作者相对高，可加1分，三大检索收录的第一作者更高，加2分。

　　刘琴告诉记者，有些学生知道发表论文在保研中能获得加分，就会通过各种途径大量发论文，直到加分封顶。另外，理科特别是自然科学等方面的论文评价机制比较客观，论文的质量也容易评判，而文科论文的发表与作者的岗位、地位、人脉等多种非学术本身的因素有一定的关系，所以造假问题相对严重一些。

　　牛萍对记者坦白：“造假是一件非常痛苦的事情，我也不想去做，但是如果你不发表的话，可能就落在了别人的后面。”

　　66.4%受访者呼吁改变人才评价“唯论文化”现状

　　清华大学经济管理学院研究生宿增睿，本科时参加教育部人文社科基金项目，最后成果以论文形式进行发表。宿增睿向记者介绍说，这篇论文撰写、修改的时间很长，经历了非常严格的审核。为了写好论文，他学习了很多计量知识、经济学知识，也看了大量文献，收获很大。在他看来，做学术研究一定要严谨、科学，发表高水平的论文，学术生涯才充实。

　　“论文本该是在工作实践中发现了某个自己有所见解的问题，而进行表达的学术创作。以大学里的青年教师为例，科研和教学是互动的，老师除了把自己研究中的最新理论成果写下来，还应该讲给学生，和学生共同研讨。”北京师范大学政府管理学院教授于海波认为，对于论文从重数量到重视质量是一个必经阶段。与作者影响力、对整个行业的贡献相比，论文的数量相对来讲却是一个容易衡量的指标，所以在评职称等事务上会注重论文数量。但是，论文的质量和影响力是非常重要的。

　　他介绍说，当前博士论文审核，会让第三方专家评定论文的内容，隐匿写作者和导师的姓名，单纯从内容出发进行评价，其他各种职称的论文评定也可以采取这种方式。

　　对于发表论文数量与职称评定挂钩，调查中，仅14.0%的受访者支持，39.4%的受访者不支持，57.4%的受访者认为论文数量可以作参考而不宜作硬性指标。

　　“论文并不能完全代表一个教师的水平和素养。”宿增睿认为，对于教师的教学和科研工作，应该用不同的评价体系进行评价。

　　调查中，66.4%的受访者呼吁改变“唯论文化”现状，让职称评审回归职业本质。

　　彭纪生认为，职称体系本来的目的是激励大家提高专业水平，这不一定都得通过论文体现。“评审可以分类，比如应用型大学就要评估教师和学生的操作水平、实践结果等”。

　　“互联网时代，知识的传播方式发生了变化，评审机制更要变革，要多样化。除了根据论文水平评价人才，还可以通过其实际的创造成果评价，除了看理论水平，还可以看一个人的社会价值。”彭剑锋认为，关键是要形成一个“造假羞耻”的社会氛围，让做学问的人回归到科学精神、科学方法，同时注重团队合作精神，才能有高水平的学术成果。

　　本次调查受访者中，高中以下学历的人占2.2%，高中、中专或中技学历的人占7.4%，大专或高职学历的人占22.8%，本科或高职学历的人占61.1%，研究生学历的人占6.5%。（原标题：82.2%受访者认为当下人才评价严重“唯论文化”）

(来源:中国青年报)