本报讯（记者倪思洁）“近年来，我国出现的许多学术不端问题，除了研究者道德品质缺陷外，也存在不懂或不重视学术规范的问题。”近日，在清华大学举行的北京市科学道德和学风建设宣讲会上，中科院院士、清华大学物理系教授朱邦芬如此表示。

朱邦芬告诉在场师生，学术不端不仅破坏正常科研秩序，损毁科学界和科学家的社会公信力，也将使社会的最后一块净土反成败坏社会风气的污染源。而学术诚信是负责任的科研行为最基本的要求和最重要的组成部分，也是每一位知识分子必须十分珍惜和维护的生命线。

作为大学教师、学术期刊编委、国家基金委监督委员会成员以及中国科协科技工作者道德与权益委员会委员，朱邦芬调查处理过多起学术不端事件，也发现了学术不端治理中存在的问题。

“一是学术之难，难以证伪；

二是法理之难，很难追溯以往；

三是析责之难，难以归咎责任；

四是量罚之难，一票否决是否合适；

五是工作之难，因为存在利益冲突。”

他呼吁，在国家明确法律纪律的同时，解决学术不端问题更重要的还是要靠自律，了解规范和不成文的规定。“科学研究要注重修德立身为人，以德立学、以德立业、以德立人，少一些个人得失的计较，多一些求真务实的追求。”

-------------------------

今天难得，要跟各位说点不一样的事情，谁让米糕不小心切入了一场顶级学术圈的公案。

说实在的，学术圈也不光是阳春白雪，屠呦呦贡献几何的争议在前，关于研究成果到底应该属谁的狗血事在学术圈内从来都是一场恶战。米糕也是难辨是非真伪，唯有说出来让各位看官说道说道！

事情的经过是这样的。。。。。

去年11月中旬，在当年的诺贝尔生物学奖公布之后，来自挪威的莫泽夫妇以发现大脑空间定位系统获得了诺贝尔奖，而师从莫泽夫妇，在其实验室工作了8年的中国研究者张生家彼时恰好借此东风希望回国建立自己的实验室，因为他所研究的领域是目前生物界非常前沿的光遗传学。国内不少大学向他伸出橄榄枝，邀请他回国建立自己的实验室，而米糕机缘巧合的听了一堂他的演讲，并专访他了解莫泽夫妇获得诺奖的始末，算是认识了一个学术圈的大咖。

说实话，这是我为数不多心有余力不足的采访，张生家研究的领域非常前沿，你记得圣经里耶稣说过什么吗？首先要有光！

张生家研究的领域，就是如何利用光来激活人类脑部的神经细胞活性，斯坦福大学曾经有研究者仅是靠光刺激让患有帕金森症的小白鼠站立了起来，在生物学领域，这算是一块尚未挖掘的富矿，按张生家当时对我的讲法，这个领域出诺贝尔奖是迟早的事情。

所以，他当时非常着急，希望能够尽快回到国内来做研究，一方面，他师从顶级学者8年，学得一身本领不想再给大boss当助手，另一方面，他也确实希望能把这个极有希望获得诺奖的科研项目带回国内，也恰是如此，当时国内先后有清华大学、南方科技大学、武汉大学、复旦大学等学校和他联系，他也是四处跑江湖，到处做演讲，希望能够找个高枝尽快开始做研究。

我当时采访结束后，因为内容涉及非常艰深的光遗传学，于是通过电子邮件和他多次沟通，被他深深地鄙视了米糕的学术理解能力，确实是太前沿，我听他的讲座录音整整用了13个小时，最终写出文章来也只是勉强过关，还给他留下了能力太差的印象！至今汗颜，不敢在轻提采访诺奖得主。

碰到顶级学术圈的人，小白就是被虐的命，我也是认了。

从那次采访后，我与张生家再无联系，闲时偶然会想，不知他最后选了哪家大学落户，如果将来真的拿了诺奖，还能套套近乎去采访他。脑洞开一开，傻笑几下也就过了。

但是没想到，我们的第二次交集，却戏剧性了出现在一桩公案之后。

今年10月底，我看到一个国外区号的电话，显示拨打方来自挪威，感觉莫名其妙，还以为是电信诈骗，本打算接通电话羞辱对方一通，谁知道竟是张生家打来的，开门见山打个招呼，这位40多岁的研究者非常焦急地跟我说，我陷入了陷阱，这一次你一定要帮我！

近一年时间没联系，他突然致电给一个曾经鄙视过的小白，显然是遇到了大困难，我跟他接触不多，但当时他做讲座，穿了一件格子衬衣，就是至今能在百度词条看到的那件，一条破牛仔裤和一个破电脑包，在挪威那么个清冷的小镇从事研究工作8年，给我留下了还算不错的印象，算是耐得住寂寞的人。而且为人颇为低调、朴实，但可能是在国外呆久了，确实不太通人情世故，和人说话比较直，对我这个记者犯的一些错误也毫不留情，丝毫不担心我借机黑他。

随后，他告诉我，原本已经被清华大学聘为教授和学术带头人，却因为一桩学术成果归属的纠纷被钉上了学术丑闻的十字架，问题核心就是9月15日，中国科学院主办双周刊《科学通报》英文版发表了一篇关于动物磁感应受体蛋白方面的论文，通讯作者为清华大学-北京大学生命科学联合中心学术带头人张生家。然而，这篇论文的刊发却颇具争议。北京大学另一位神经科学领域学者谢灿认为，张生家违背了学术道德，私自“抢发”了包含自己研究成果的论文，并未给自己以合理的作者署名。随即在网上引发了声讨张生家的声浪，将他称作诺奖妄想症患者，为了的诺奖不择手段。随后，清华大学承诺调查此事，但是不久后在没有任何调查结果和理由的前提下解聘了张生家。

此时，张生家人在挪威，对于中国顶级学术圈对他的行政和道义审判都束手无策，病急乱投医，想起了我这个曾经和他有些交集的小白。

说实在的，在看到张生家给我提供的大量双方往来微信记录、邮件后，我亦深感要把这件事情搞清楚真是不容易，因为研究非常前沿，以至于普通人难以辨别，两人的研究到底是各有方向还是重叠，而双方各执一词，却没有机会公开对质，结果是虽有调查但无结果，虽无结果还是出局，在学术圈熬到40岁，看到曙光之际却遭覆顶之灾，个人角度，我确实有些同情张生家。

而我总觉得，这件事背后不仅仅是张生家一人的得失，举国创新缺的是人才，但如果海外人才回国却屡屡卷进学术纠纷的漩涡，到头来终是毁了国运，所以，这件事不应该不了了之，而应该公开调查、还各方一个公道！

用老领导的话说，要让人说话，要敢于让人说话。

由于这桩公案涉及的内容太过专业，米糕不敢擅自解读，所以将张生家学生龙晓阳为老师张生家写的辩白书，财新、南方周末对事件始末的报道都贴出来，让想了解事件的人能够多角度探究此事真相。

俗话说，是骡子是马，拉出来溜溜，涉事的学术大咖们如果觉得张生家罪有应得，就应该出来公开举证，双方或是对薄公堂或是在学术圈内公开辩论，切不可莫提莫提就这样敷衍了事了！

以下是张生家学生龙晓阳写的事件过程

在此之前容我做一下人物介绍

张生家：师从诺奖获得者莫泽夫妇，今年受聘为清华大学—北京大学生命科学联合中心学术带头人，近日已被清华大学解聘

谢灿：北京大学生命科学学院教授

鲁白：清华大学教授，清华大学医学院常务副院长，在世界上有影响力的著名神经学家（此称谓来自百度百科词条）

龙晓阳：张生家研究生

逄克亮：鲁白研究生

尊敬的老师，您好！

您不认识我，但这次我决定冒昧打扰您。我是清华大学张生家老师的学生龙晓阳，也是最近因为“抢发”风波争议很大的磁遗传学文章的第一作者。这一系列争端实质上是鲁白老师作为与张生家老师独立发起的磁遗传学课题不相关的第三者，在8月份参与并企图篡夺我们实验室的研究成果，而单方面挑起的争端。

鲁老师在要求通讯作者被拒绝后，使张老师的合作者北大谢灿老师突然倒戈，并重新在相同的课题上合作，在他们自己实验室快速复制和我们一样的实验结果；同时，他利用强大的行政人脉资源影响学术委员会和人事处，撕毁了张老师的劳动合同。

如果您花十分钟的时间阅读下面的经过，您一定会为我们的遭遇感到心痛，也会为学术界的黑暗感到震惊。 我愿意为下面我说的每一件事情的真实性负责。

作为论文的第一作者，整个文章的唯一一套数据都是我收集完成的。在项目进展的数月里，我没有见过鲁老师一面。8月份项目快完成的时候，鲁老师突然说是他实验室的学生逄克亮带张老师去找的谢老师，所以项目是他实验室首先发起的，要求当文章的通讯作者。

鲁老师从2014年6月份起就让他一年级学生逄克亮在张老师实验室学习在体电生理技术，以便记录鲁老师实验室的老年痴呆症大鼠模型的电信号。在张老师实验室学习了近一年的逄克亮在2015年4月21号是以张老师学生的名义联系谢老师，所以鲁老师的不合理要求遭到了张老师当场拒绝。

8月11号晚上，我突然接到同学的电话，说鲁老师正在调查我们，让我自己小心点。我很奇怪，问他怎么回事，原来鲁老师假借他实验室的电脑被张老师动用为由，让其他老师自查电脑，企图搜查有关数据。同时，他还在调查和张老师有过接触的学生。

我被吓了一跳，他作为医学院院长，又是公共知识分子，无法想象会做出这样的事情。学生们也不能理解鲁老师这一行为，作为院长，应该营造一个相互合作的良好学术氛围，而不是利用职权之便搞大搜查。

张老师没有在国内工作的经验，特地见面请教谢老师。由于我和谢老师是老乡，我一直觉得他很亲切，我和张老师一起和他见过好几次面。

我们约在经常见面的北大法学院咖啡厅，谢老师听说了鲁老师对文章署名的意向之后觉得不可思议，说他从来没有和鲁老师接触过，还说曾经鲁老师实验室一个学生在上完他的课后，写信询问关于磁感应蛋白的事情，被他拒绝了。

谢老师问鲁老师是否有实质性贡献，是否文章的数据有来自鲁白实验室？逄克亮是不是张老师的学生？张老师说，和鲁老师在项目期间只见过两三次面，实验期间也只借了鲁老师实验室的细胞间培养细胞，鲁老师实验室没有任何数据在文章里；并说逄克亮是鲁老师放在他实验室培养了近一年的学生。谢老师说，既然这样，那就不用担心。

谢老师说他以前在哈佛大学做博士后的时候，带一个学生做实验，这个学生提议他作为文章的共同第一作者，老板就问学生，文章哪一部分数据是谢老师做的，学生说没有，数据都是自己采集的，但实验是谢老师教的。老板就说既然谢老师没有贡献数据，那么他的贡献只能放在致谢里。

谢老师还说，他实验室的文章也是根据是否有数据贡献和贡献大小来处理文章的作者署名。在8月12号的微信里，谢老师还安慰我，只要参与作者里没有不相干的人就一切安全。

然而更令人震惊的事还在后面。8月12日以后，鲁老师的学生逄克亮向在张老师实验室轮转过的学生索要实验材料和质粒序列。

期间我的朋友还告诉我，鲁老师在生科院和医学院说张老师偷他的研究成果，张老师马上会被清华大学开除，甚至有研究生处的老师通知我另外找新的导师。

但这段时间张老师在写论文，并和谢老师商量文章的投稿事宜；而我在加班加点做实验，分析数据。所以我们都没有在意鲁老师的破坏行为。

结果8月下旬鲁老师反过来先向学校状告张老师剽窃他实验室的想法和材料（这一点Nature news报道过）；科研院告知我们，鲁老师要求张老师道歉并要求当文章通讯作者。8月20号，张老师准备和谢老师见面讨论文章和数据，遭到了谢老师的突然拒绝，执意张老师将文章和数据电子版发给他，而不能接受当面讨论。谢老师还发微信给我，让我送张老师去医院。我感到很吃惊，谢老师之前一直是一个非常友好的人，怎么突然好像变了一个人？

之前谢老师一直答应张老师有关磁遗传的文章可以投稿，因为张老师已经和CELL联系好了。谢老师在邮件和微信中也确认过张老师是文章唯一的通讯作者，谢老师作为参与作者。

8月22号，我终于和谢老师通上电话，电话里谢老师透露鲁老师前两天找过他。我们感觉不对劲，因为谢老师在8月12日还在因为鲁老师查电脑的事情声援张老师，怎么会突然翻脸？后来科研院的三位老师告诉张老师和我，鲁老师向科研院提供了一份由鲁白、饶毅、谢老师三人录音和签字的文件，其中一条内容是谢老师否认和张老师的合作，承认是和鲁老师的合作。

通过网络曝光的材料，我们才知道，谢老师早在8月22号就已经向北大清华高层提交了“张老师违背学术道德行为的情况说明”。作为参与作者的谢老师除了拒绝我们文章投稿，谢老师还打电话给国内外多家杂志阻止投稿。

谢老师从此以后还在微信朋友圈大量点赞鲁老师发的状态或转载的文章。科研院还告知鲁老师实验室正在重复我们的研究结果。这个时候张老师才意识到鲁老师很有可能是想通过这样的方式篡夺我们的研究课题：鲁老师首先声称我们有关磁遗传的想法是他实验室的，然后他很有可能与饶毅迫使谢老师否认与我们的合作，转而承认与自己的合作，阻止我们投稿以拖延时间，再很快地重复出我们的结果，便能顺理成章地把整个研究项目变成自己的。

由于我们借用了鲁老师实验室的细胞间，张老师耗费大量时间设计并改良很多遍的质粒都存放在鲁老师实验室的冰箱里，如果使用了这些研究材料，项目的核心实验两个星期就能重复出来。

在这样的情况下，张老师求助施一公老师和钟毅老师和谢老师沟通了很久，期间清华也出面和北大进行了沟通和谈判。然而，9月初我们还在焦急的等待作为文章参与作者谢老师同意投稿的时候，科研院告知我们鲁老师实验室已经重复出了我们的实验，并且反过来说张老师剽窃。眼看研究成果就这样被篡夺，作为正当自卫张老师只能将文章投给有过一星期快速审稿经验的科学通报。

文章上线当天，清华科研院跟张老师和我解释学校向编辑部发出的信只要求调整作者署名。第二天，科研院老师转达学校指示说清华北大都不会给编辑部出具调查报告，说文章不会撤稿，让我和文章的另一位学生作者不要站出来说话，并让张老师不要接触媒体采访，学校一定会给一个说法澄清，并且告诉我们谢老师也保证不接触媒体。

结果，第二天谢老师单方面接受媒体采访的报道就在科学网上发出来了，并且将磁遗传学与磁感应混为一谈，造成了张老师“抢发”了谢老师的研究结果的假象。

在报道被大量转发和大量针对张老师的人身攻击面前，张老师几次想站出来澄清事实，都被学校制止。学校说等谢老师的文章发出来，一比对大家就知道研究方向和结果不一样了。好几次，我实在看不下去想站出来说几句公道话也被学校安抚。

学校老师曾经对我说让我相信清华大学坚持正义和决心的勇气，一定会给一个公正的交代。可是，我看到是清华在没有任何调查报告的情况下，没有给任何理由就解聘张老师。

实验室还在，就有人搬走实验仪器，动物房就私自处理完张老师费尽周折从美国买回来的所有转基因大鼠，学生一个个离开不用说，我也数次被通知换导师，并被告知不会有老师要我，落井下石的人更是不计其数。

但令人欣慰的是，即使在舆论满世界攻击张老师的时候，还有几个学生一直在支持我们，实验室管家快80岁的老父亲特意来到实验室鼓励我们，说只要实验室还有一个人在就要坚持下去，他可以来实验室当志愿者帮我们修理仪器，让我当场泪崩。回想起这段时间，我多少次崩溃大哭， 只因正义得不到伸张，不想看着张老师背着黑锅遭受非议，就算自己以后不做科研也不要这样被冤枉。

谢老师多次说他担心终身教授的评估，担心自己能不能继续留在北大。他中期评估差点没过，终身教授评估又被迫推迟一年。

而张老师因为年近五十，他因为没有“千人”“优青杰青”等头衔迟迟没有入职，也没有工资住房。为了这个项目和两个小孩在这几个月里来回在挪威和北京奔波，看到他最后遭受的待遇，实在令人心寒。

或许当初张老师把研究成果拱手相让鲁老师，鲁老师就不会恼羞成怒挑起后续的这些问题了。说到底，张老师不了解所谓的行情和潜规则，才吃了大亏。

但如果每个做科研的人都这样迫于权势，随时准备交出自己辛苦得来的研究成果，那么谁还愿意独立搞实验室，谁还能全身心地投入到科研工作中而不把时间都花在巴结上司？

我相信事实真相是不会被遮盖的，我也恳求所有知道内情的老师和学生站出来说一句公道话，如果这样的事情发生在您的身上，而假设您没有任何人脉资源，没有任何权力权势，就只能任凭有权有势的人玩弄于手掌之间吗？学校几次三番安抚我，不让学生参与到这个争端中，但我还是必须站出来，因为如果连当事人都不站出来澄清事实，那么公众也许就会一直蒙在鼓里。

我是转到张老师实验室的学生，我看到有人因此在网上攻击我，这种专靠人身攻击和抹黑人品的手段来左右是非实在是小人的做法。我和原导师之间的矛盾由来已久，并且原来的工作已经投稿，我早已有换一个实验室和研究方向的想法。

当初对张老师在大脑空间定位的研究很感兴趣，想做自由运动大鼠的单个神经元电生理记录，所以选择了转到张老师实验室。没想到转导过程拖了很久，并且转导协议在双方老师都已签字的情况下被鲁老师扣押数月，并借此在外说张老师专挖高年级学生。

我相信绝大部分科学家还是有正义和良知的，我也相信那些谎话连篇的人现在也在遭受良心的煎熬。张老师处于弱势，没有资源人脉，被无理解聘也无处发声，而人事处的决定鲁老师早就提前知晓并告知多位教授。

这样不公正不透明的处理方式让人震惊和心寒！恳请各位老师如果您了解事情真相的话声援张老师还他一个清白和公道！

顺致敬意！

学生：龙晓阳

2015年11月7日

谢灿老师和鲁白老师的回应可参看《财新》与《南方周末》的报道

点击链接可以查看《财新》杂志对于此事的报道

http://china.caixin.com/2015-10-31/100868477.html

点击阅读原文可查看《南方周末》对此事进行的相关报道！

是是非非终有大白于天下之日，莫让一人蒙冤之余也是不让众生心寒！

• David Cyranoski

Sinclair-Stammers/Science Photo Library

Neuroscientists in China say they have used magnetic fields to control neurons and muscle cells in nematode worms (pictured), after identifying a protein that senses magnetism.

A dispute has broken out at two of China’s most prestigious universities over a potentially groundbreaking discovery: the identification of a protein that may allow organisms to sense magnetic fields.

On 14 September, Zhang Sheng-jia, a neuroscientist at Tsinghua University in Beijing, and his colleagues published a paper1 in Science Bulletin claiming to use magnetic fields to remotely control neurons and muscle cells in worms, by employing a particular magnetism-sensing protein.

But Xie Can, a biophysicist at neighbouring Peking University, says that Zhang’s publication draws on a discovery made in his laboratory, currently under review for publication, and violates a collaboration agreement the two had reached. Administrators at Tsinghua and Peking universities, siding with Xie, have jointly requested that the journal retract Zhang’s paper, and Tsinghua has launched an investigation into Zhang’s actions.

Related stories

• Electronics' noise disorients migratory birds
• The mystery of the magnetic cows
• Q&A: Animal behaviour: Magnetic-field perception

More related stories

The dispute revolves around an answer to the mystery of how organisms as diverse as worms, butterflies, sea turtles and wolvesare capable of sensing Earth’s magnetic field to help them navigate. Researchers have postulated that structures in biological cells must be responsible, and dubbed these structures magnetoreceptors. But they have never been found.

Disputed agreement

In research starting in 2009, Xie says that he used a painstaking whole-genome screen to identify a protein containing iron and sulfur that seems, according to his experiments, to have the properties of a magnetoreceptor. He called it MagR, to note its purported properties, and has since been examining its function and structure to determine how it senses magnetic fields.

While Xie waited for his paper to make it through peer review — a process that started in December 2014 — a handful of groups initiated collaborations with him in hopes of using MagR as a research tool. He shared the protein, related biological materials and data, on the condition that other groups would let him publish his discovery first and include him as a co-author in their papers. “I never really worried about it because we all agreed that the paper determining the protein should be first,” says Xie.

Xie shared information and biological materials with Zhang, but the two contest the details of their agreement. Zhang says that he agreed to Xie’s conditions, but that Xie also promised not to share the data with anyone else. And Zhang says that after he heard that Xie had “leaked” his data, he felt that he no longer needed to honour the agreement.

But Xie says that he made no such promise to Zhang. “Why would I?” he says. Xie says that he was collaborating with another Tsinghua University neuroscientist, Lu Bai, and shared information with Zhang because he mistakenly believed that Zhang was part of Lu’s research team. He said that he gained that impression after Zhang accompanied Lu’s student on a visit to Xie’s lab in April. Zhang, meanwhile, says that he and Xie had forged an agreement independent of Lu, something Xie denies.

Approached for comment, Lu says that Tsinghua has asked him not to discuss the matter — but documents seen by Nature show that the university has launched an investigation into Zhang’s actions after Lu complained that Zhang stole his research materials and ideas.

Magnetic 'magic'

The contents of Zhang's paper have sparked debate and some doubt. In the work — which was submitted on 9 September, accepted on 11 September and published three days later — Zhang uses the same protein that Xie had identified, but calls it MAR, not MagR. He reports experiments using magnetic fields to manipulate cells engineered to express the protein. For example, by engineering worms to have MAR active only in muscles, he uses magnetism to make their muscles contract. And by engineering them to have MAR only in certain neurons related to sensitivity to touch, he reports that magnetic fields made the worms withdraw, as if reacting to physical touch.

The report is preliminary, but shows the potential of using the protein and magnetic fields to stimulate neurons, says Mu-ming Poo, director of the Institute of Neuroscience at the Chinese Academy of Sciences in Shanghai. But he and other researchers are critical that the paper does not discuss how the protein can sense magnetic fields. James Chou, a biological chemist at Harvard Medical School in Boston, Massachusetts, says that the work offers no reasonable explanation — or even speculation.

“They don't really seem to understand why this protein appears to be magnetic,” says Peter Hore, a biochemist at the University of Oxford, UK. He says that the description of the protein central to the experiment is inaccurate. The paper speculates that the proteins form as “magnetosomes”. But Hore points out that this is a term generally used for structures composed of magnetic minerals, rather than proteins. “They’ve confused a cluster of iron and sulfur atoms in a protein with a mineral that contains no protein at all,” he says.

Zhang concedes that he is unclear on how the protein might work. But he says that the important thing is that “we know how to trigger robust activity with this magical molecule”. The paper has three other co-authors, whom Zhang says are all his graduate students. Nature has not been able to contact them, and Zhang has refused to provide their e-mail addresses, saying that he had to check with the university whether it was OK to do so.

Academic ethics

In an e-mail seen by Nature, administrators from Tsinghua and Peking universities say they have asked the journal to retract Zhang's publication. They say that by proceeding without Xie's permission, Zhang's paper "violated academic norms". Asked for comment, editors at Science Bulletin acknowledged receiving the message, but said that their actions “will depend on the results of the investigation provided by the institutions”. The journal is co-published by Science China Press and Springer; a spokesperson for Springer said that the publisher was currently looking into the matter and had no further comment to make at this time.

Zhang told Nature that he thinks his research will win a Nobel prize. He says that he was justified in publishing the results because Xie’s work was merely biochemical identification, whereas he had the idea of using magnetic fields and the protein to control cells. Xie says that this idea is obvious, and that he included it in a patent he applied for last year.

Whatever the result of the dispute, scientists whom Nature has spoken to are excited by the prospects of finally identifying a magnetoreceptor in cells. “To know the molecular basis of using proteins to sense magnetic fields would be incredible!” says Chou.

Nature  doi:10.1038/nature.2015.18397