立即注册 登录
华人科学网 (华科网) 返回首页

时代学园的个人空间 http://www.sciencenets.com/?513 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

博客

已有 28 次阅读2018-11-8 10:51 |系统分类:科政评论

冯学荣 | 如果瓦特生在中国,他还是个天才吗?

作者 | 冯学荣
来源 | 千字文华

曾有人说:“瓦特发明蒸汽机,是因为他有超人的天才和智慧”。可如果瓦特生在中国,他还是个天才吗?

我们许多老百姓都会说这么一句话,“科学技术是第一生产力”,甚至有相当多的经济学家也牙牙学语,将这句话奉为宇宙真理。

然而,很少人知道,这句话是错误的。

科学技术不是第一生产力,经济自由才是第一生产力。

为讲清楚这个问题,请读者们和我一起幻想一下:假设我是明朝一个对科技有兴趣的少年,观察力过人,看到蒸汽能产生驱动力,就知道只要给我一个锅炉,配上齿轮,我就能创造出能使车轮自己转动的机器。

可是然并卵。我从小就不会着手去做这项发明。

为什么?

首先社会瞧不起。明朝时整个中国都认为读书考科举才有出息,经商是贱人,鼓捣“奇技淫巧”的异想天开的少年,更是不务正业,所有人都会鄙视我。

明熹宗酷爱木工发明,却只能偷偷地做

进一步而言,就算我冒天下之大不韪,发明了蒸汽机,进而使轮子自己转动,那也没有什么用,因为没人会买我的技术。为什么没人买呢?因为明朝没有专利制度,我会做,别人也可以学着做,对我而言,实现不了什么实际利益。因此我做这件事,并没有积极的意义。

再进一步,就算我用自己的蒸汽机驱动我家的独轮车,驾驶它去赶集,那也没有什么用,因为官老爷说我驾驶这个怪物招摇过市,使官老爷坐轿子的特权彻底失去了威严,官老爷会把我的机器没收了。

结果可想而知,我自己从小就打消了发明蒸汽机的念头,因为我无利可图。不但无利可图,我还要面对巨大的社会压力。你说我干不干?

明朝的发明家成绩斐然,却因官僚压榨而难以成长

所以,中国历史上科技绝对不会发达,多少技术天才,只能埋没在人间。

然而,这个故事发生在英国,结局完全不一样,在18世纪末、19世纪初的英国,人们以经商为志,以致富为荣,国家也有专利制度,专门鼓励发明创造,竭力保护财富,当时的英国,煤矿需要驱动器,轮船需要驱动器,各行各业都需要驱动力,这时谁发明蒸汽机,谁就能发财。

结果,是英国人瓦特发明了蒸汽机,而不是中国人。瓦特发明蒸汽机之后,立马申请专利,后半辈子,瓦特发了大财,富甲一方。

为什么是英国人?因为英国人有经济自由,因为英国人保护私有产权。

科学技术不是第一生产力。经济自由才是。哪里保护人的私有产权,哪里就有科学;哪里有经济自由,哪里就有技术。

美国人伊莱亚斯·豪因为发明缝纫机而致富

科学技术不是生产力的原因,恰恰相反,科学技术是生产力的结果。说“科学技术是第一生产力”,是典型的倒果为因。

二战之后,德国分裂为东德、西德,两个地方在战后都留有大量科技人员,然而二者命运全然不同。西德人民因为拥有经济自由,仅仅用了二十年就从战争废墟中实现再次腾飞。东德却因为没有经济自由,越来越穷,人们最后竟然吃不饱饭,沦为德意志民族的耻辱,和西德形成鲜明的对比。

同样是德国人,同样具备雄厚科技基础,在不同的经济制度下,表现天壤之别,这是证伪“科学技术是第一生产力”最有力的例子。

柏林墙倒塌时,东德的经济已经濒临崩溃

反过来也成立。香港是个科技沙漠,从来就没有什么杰出的科技,然而凭借在世界上首屈一指的经济自由度,竟然也实现了华人世界罕见的繁荣。

人类的历史十分清晰地告诉我们:有科技,不一定繁荣。没有科技,也可以很繁荣。关键在于有没有经济自由。科学技术不是第一生产力,经济自由才是第一生产力。我们所有的知识青年,应当牢牢记住这点基本常识。


路过

鸡蛋

鲜花

握手

雷人
分享到: 更多

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|华人科学网 (华科网)  

GMT+8, 2018-11-18 12:00

返回顶部