|
|
本帖最后由 Charis.L 于 2015-11-19 22:08 编辑
哦，上面你还说了一点，就是如果是第二种情况的问题。
我说的第二种情况，是Cry自己作为非受体性质的磁感应信号通路组分呀，不是说Cry和MagR的复合体作为非受体的信号通路组分。
这个推导很简单，就是 为什么有了MagR影响动物磁感应功能的遗传证据（基因敲除实验那个） 会更让人相信这个复合物或MagR本身是磁感应受体而不是下游组分呢：
= =因为，感应磁信号的受体 无非就是要满足两个条件，一是能这个物质本身能感应磁信号，二是没有了它之后动物就不能完成磁感应的过程了，其实磁感应信号通路中的所有必要组分都得满足第二条，但是他们之所以没被称作“受体”，就是因为第一条的缘故。可以类比一些小分子信号的信号通路，那些信号通路中的“受体” 都是能和小分子直接结合并导致信号下传的物质（一般就是蛋白），只不过这里“小分子”变成了“磁场”，但只要两条都满足就可以称作受体了。你当然可以说Cry不是受体，因为它只满足第二条，以前大家都知道铁流蛋白有磁性 却不能推测他是动物磁感应受体为什么，因为以前大家心目中的铁硫蛋白只符合第一条标准，而没有线索去引向第二条，而谢灿正是通过Cry这条线索推测MagR关于受体定义的两个条件都能满足。因此，也就是如果MagR只靠自己就可以满足两条标准，那MagR自己是磁感应受体，如果必须有MagR与Cry结合 才能满足第二条标准，那他们的复合体才是受体。另外，谢灿研究的机制里虽然重点说的是MagR与Cry结合状态的磁感应反应，但是他也没说一定这种结合状态就是受体呀，很严谨，只要其他人进一步用遗传学手段验证MagR或复合体符合第二条标准，就能证明他通过Cry找到的MagR有重要意义
|
|
[复制链接]
发表于 2015-11-19 20:49:01
