黎曼猜想是无法证明的

wxmwrk

http://bbs1.people.com.cn/post/1/1/2/157985182.html


黎曼猜想由数学家波恩哈德·黎曼（1826--1866）于1859年提出。它是数学中一个重要而又著名的未解决的问题。多年来它吸引了许多出色的数学家为之绞尽脑汁。克雷数学研究所以100万美元奖励证明黎曼猜想的人。
黎曼猜想：

黎曼ζ函数，

非平凡零点(在此情况下是指s不为-2、-4、-6‧‧‧等点的值)的实数部分是½。

一，黎曼猜想逻辑结构的主项是一个集合概念
所有的数学定理都是全称判断，所有的全称判断主项都是普遍概念，


1，普遍概念普遍概念反映的是一个对象以上的概念，反映的是一个“类”，这个词项的内涵由为了包含在词项外延所必须具有的事物的性质组成。
普遍概念的每一个个体必然具有这个概念的基本属性。例如：“工人”是一个普遍概念，无论“石油工人”，“钢铁工人”，还是“中国工人”，“德国工人”，它们必然地具有“工人”的基本属性。数学中的普遍概念有例如“素数”，“合数”，等。

2，集合概念
集合概念反映的是集合体，这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成，例如“中国工人阶级”，集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性，例如某一个“中国工人”，不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。

世界上没有一个数学定理的主项是集合概念，所有的数学定理的主项都是普遍概念或者单独概念。

二，一个公式是集合概念或者普遍概念的区别


1，普遍概念命题公式

“具有这种性质的元素都属于某种事物或者有多少数量”的判断。 公式中没有变量，是普遍概念命题公式，例如勾股定理公式，椭圆公式，....。如果公式中有变量n可以无穷大，但是计算结果限定，仍然是普遍概念。普遍概念的公式，在计算之前，就知道了计算结果的性质。

,2，集合概念命题的公式
“某个事物（某个形式）的所有元素或者多个元素具有某种性质”的判断。例如，欧拉在1772年素数公式，是一个集合概念公式：



的值都是素数。对于前几个自然数n = 0, 1, 2, 3...，多项式的值是41, 43, 47, 53, 61, 71...。当n等于40时，多项式的值是1681=41×41，是一个合数。实际上，当n能被41整除的时候，P(n)也能被41整除，因而是合数.。集合概念的公式不能保证计算结果具有这个公式想要的结果性质，是一种不确定的结果公式。因为集合概念的每一个个体不是必然具有这个概念的基本属性。这个公式是一种形式上的集合，就是全部具备这种形式。

三，黎曼猜想无法得到完整证明


     黎曼猜想面对无穷多个零点，“（主项）所有的非平凡零点都应该（谓项）位于直线1/2+ti（“临界线”）上的性质”判断。属于集合概念的命题，就从整体上无法证明，只能一个个验证。并且这个黎曼公式是一个开放的公式，没有封闭，更加增加了不确定性。
      因为，主项是集合概念的命题是无法证明的，因为集合概念的每一个个体不是必然具有这个概念的基本属性。就决定了必须一个个去证明。

      有些人如果看不懂，那么，让我们一步步缓慢前进。先从简单的集合讲起。集合是数学中的基本概念：一定范围的.，确定的，.可以区别的事物，当做一个整体看待的，就叫做集合。
     例如，自然数是一个集合，表示为{x|x 是自然数}；素数是一个集合；.....。
至于自然数或者素数穿上什么“衣服”,戴上什么帽子，不影响这个集合，是没有关系的。
例如，于，分之一即1/， ，仍然是自然数集合的概念，
又例如把这个自然数集合的每一个个体，全部穿上衣服，再用加号加在一起，依然是自然数集合的概念

： ，

同样，素数穿上衣服形成集合，还是一个集合概念，我们把穿上衣服的素数集合乘起来，依然是一个素数的集合。

=。

也就是说，不管这个集合里面的成员穿上什么衣服，是单个排列，或者手拉手（公式），还是拥抱在一起（公式），都不影响他们是一个集体。只要他们是一定范围的.，确定的，.可以区别的事物，当做一个整体看待的，就叫做集合概念。由这些集合体产生的“零点”，也是一个集合。

      黎曼猜想的“零点”也是一个集合，零点是这个对象上的函数，按照通常数学中定义，一个n元函数就是从论域A的个体的所有n元组的集合至A的一个映射。当我们用“所有个体”“存在个体”，量词加在论域的个体上，称为一阶量词。“
      所有函数”“存在函数”“所有关系”“存在关系”是二阶量词，即二阶逻辑。黎曼所说的“所有零点”就是“所有函数”的二阶量词，黎曼猜想已经超出了G弗雷格建立的一阶逻辑形式系统（即谓词演算），涉及极为复杂的逻辑系统，一般的数学家对此毫无所知。


四，数论中的猜想是不可靠的

数论中仅仅凭借猜想是不可靠的，只有通过严格证明才能确定。尽管已经得知有15亿个零点符合黎曼猜想，还是不能用严格证明的方式解决。

五，一个词项是属于什么类型的概念，取决于当时的语境。

例如：

1，费马大定理没有被证明。
这一句话中的“费马大定理”是一个”单独概念“。
2，费马说在n=3,4,5,6，....。时没有整数解。
这一句话中的“”费马大定理在n=3,4,5，...没有整数解。“是“集合概念”。
由于对集合概念的定义是：“这个词项的外延是根据应用的事物决定”，所以，每一个集合的元素就不是必然具有这个词项的基本属性。
就必须逐一证明或者验证。

又例如：
1，黎曼猜想有无穷多个零点。
这一句话中的“黎曼猜想”是一个单独概念。
2，黎曼猜想有无穷多个零点。
这里的”无穷多个零点“是”集合概念“。

黎曼猜想：“黎曼ζ 函数的所有非平凡零点（无穷多个）都位于复平面上 Re(s)=1/2 的直线上“。
“黎曼猜想的所有非平凡零点”就是一个主项为集合概念的命题。
注意，黎曼函数还是一个公式，这个公式是集合概念的公式，它是面对无穷多个零点的公式。
所以黎曼猜想只能一个个验证，而不能一揽子解决。

wxmwrk

与上面主题一样，费马大定理也是一个集合概念命题，同样是不可证明的，如果非要证明，我们可以轻而易举的发现逻辑错误

一，费马大定理是一个什么概念命题？

。...(1)

对于n>2的自然数，费马说没有 整数解，由于n=3， 4， 5，...以致无穷，当然属于集合概念，应该从n=3，4， 5，....逐一证明。那么，安德鲁怀尔兹的证明是否成立？

二，转换有效

     请注意他的证明方法，他证明的是假如存在一个反例，注意，反例只要一个就够了，格哈德-.弗赖 将方程（1）转换成为一个普遍概念，如果费马大定理是错误的，那么，至少有一个解，

，

经过一系列演算程序，使得这个假设解（反例）的费马方程变成：

，.......(2)

弗赖他指出这里实际上是一个椭圆曲线方程：

，......(3)

如果我们令，,，就容易理解弗赖方程的椭圆性质。注意，(3)式是一个普遍概念。所以，这个论题有效。

椭圆曲线是域上亏格为1的光滑射影曲线，它的(仿射)方程，通常称为维尔斯特拉斯方程，可以写成（3）式。

所以，这个转换是有效的，如果不是假设反例，把反例转换成为一个普遍概念的命题，就应该对n=3， 4， 5， ....，逐一证明。

所有的具有这种形式的都可以叫椭圆方程吗？都具有这个性质？

然而，最后证明结果却否定了（2）式是（3）式的一种形式。

三，荒唐的联系

三段论：

大前提：（谷山——志村断言）每一个椭圆方程必然可以模形式化（全称肯定判断A，说明了谷山—志村猜想与椭圆方程联系）。

小前提：弗赖椭圆方程不能模形式化（特称否定判断O，说明了弗赖方程与椭圆方程无关）。

————————————————————————————————————————

结论：所以弗赖方程不是椭圆方程（特称否定判断O）。（注意，结论否定了弗赖方程是椭圆方程，也就否定了谷山志村猜想与费马大定理的联系）

这个结论推不出：假定存在反例（弗赖方程）不能成立，即费马大定理成立的结论。

四，违反三段论公理

大家一定看出漏洞了。

结论推出：弗赖方程不是椭圆方程。那么是什么？难道弗赖方程不具有椭圆方程的形式？根据三段论公理：

凡是对一类事物性质有所肯定，则对该类事物中的每一个分子的性质也应该有所肯定；

凡是对一类事物性质有所否定，则对该类事物中的每一个分子的性质也应该有所否定。

从概念的外延方面看，

图1表示：s类包含于m类，m类包含于p类，所以，s类包含于p类；

图2表示：s类包含于m类，m类与p类全异，所以，s类与p类全异。

设图中的M和S：

M =  ，即(3)式。

S =  ，即(2)式。

那么，安德鲁怀尔兹证明的：M具有性质P（模形式化），而S不具有性质P（模形式化）。

显然违反了三段论公理。

五，费马大定理至今没有被证明

历史上也有类似情况，1880年，全世界数学家都认为四色定理已经得以证明，过了10年以后，也就是1890年发现原来证明是错误的。

六，宣称已经证明了费马大定理是不可信的

有人幼稚地认为，自己证明了费马大定理。这是非常可笑的。
为什么费马大定理是不能证明的？
因为，费马大定理是一个集合概念，只能从n=3，4，5，6，，，。逐一证明。
世界上没有任何一个数学定理的主项是集合概念！（大家可以去查一下）

所有的数学定理的主项都是普遍概念或者单独概念。
普遍概念由于层次不同，会有种概念与属概念的命题。例如上位概念（种概念）的“自然数”命题：“自然数有无穷多个”；也有下位概念（属概念）的“素数”的命题：“素数有无穷多个”。
将几个定理汇集一起陈述，不是集合概念的定理，而是几个定理的集合。不能混为一谈。
也就是说，费马大定理永远不会得到证明！

费马大定理可以产生无穷个定理，即n=3时候是一个定理，n=4时候也是一个定理，....,，而不会是一个总定理。

费马大定理至今没有被证明，永远不会有英雄出场。

如果弗赖方程可以模形式化，（图1），则费马大定理才与谷山志村猜想是交叉关系，即两个概念的外延有一部分重合的关系，例如，军官与飞行员；费马大定理可能不成立。
弗赖方程不能模形式化，（图2），费马大定理与谷山志村猜想是全异关系，即它们的外延互相排斥，例如黑色与白色，空白部分是其他颜色，即两个属概念外延相加之和小于种概念。费马大定理与谷山志村猜想没有关系。

wxmwrk

同样的道理，陶哲轩犯得也是这种错误

陶哲轩因为证明所谓“素数存在任意长算术级数”而获得菲尔兹奖，。

一，数学家王元谈菲尔茨奖获得者陶哲轩的工作说到：

“他们得到的结果几乎是一个不能想象的伟大成就，他们证明由素数构成的等差数列可以任意长，而且有任意多组。此前，4个数的素数等差数列可以有无穷多个的猜想都还没有证明。”【科学时报】

二，陶哲轩获菲尔兹奖论文：

THE PRIMES CONTAIN ARBITRARILY LONG ARITHMETICrnrn PROGRESSIONS，存在任意长的素数算术级数（参见百度文库）

三，陶哲轩的工作分析：

1,，王元说“他证明由素数构成的等差数列可以任意长，而且有任意多组”。

素数构成的等差数列有以下内容：

1），素数构成的等差数列的“公差”有无穷多种，例如公差2（3和5），公差4（7和11），公差6（7和13），….直至无穷。（显然，陶哲轩的论断包含了所有的公差数）

2），素数构成的等差数列“个数”有无穷多种，例如相差6的素数3个（7,13,19）；还有4个（5,11,17,23），5个（5,11,17,23,29），6个，….直至无穷。（陶哲轩没有断言哪一种可以任意大，显然包含了所有的个数）

陶哲轩要想证明所有的素数算术级数是什么情况的，就必须逐一证明：

公差2的素数算术级数可以有多少长，

公差4的素数算术级数可以有多少长，

公差6的素数算术级数可以有多少长，

………..，

公差2n的素数算术级数可以多少长（n指任意大的自然数）.。

因为【素数算术级数】是一个集合概念，集合概念反映的是集合体，这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成，例如“中国工人阶级”，集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性，例如某一个“中国工人”，不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。集合概念的每一个个体不是必然地含有这个概念的基本属性。

如果陶哲轩想说的是：无穷多种公差的素数算术级数中，至少有一种是无穷的，那么，只是一个特称判断，即：“有些A是B”，就不是定理，只是一个数学事实，数学不承认数学事实。

特称判断暗含了一个“假定存在”的非逻辑前提。数学证明严禁引入非逻辑前提。

2，陶哲轩56页论文中大量使用一个错误概念，几乎每一页都有殆素数（almost prime），不仅仅是论文中，而且在参考文献中大量使用错误的论文。在第50页还使用了陈景润的错误论文，在参考文献【7】列出。rnrn 殆素数不是一个科学概念，因为科学概念必须符合：专一性，精确性，稳定性，系统性和可以验证性。殆素数不能在严格的数学证明中使用。

3,陶哲轩的论文标题，:THE PRIMES CONTAIN ARBITRARILY LONG ARITHMETIC PROGRESSIONS,存在任意长的素数算术级数, 按照汉语写法，主项在前面，谓项在后面：“素数算术级数有任意长”，

“素数算术级数”是主项，

“任意长”是谓项，

全称判断主项“周延”，肯定判断谓项“不周延”，陶哲轩的谓项 “任意长”显然是周延了，因为“任意”就包含了“一切”。这是不合法（不符合逻辑）的论断。

数学命题所要证明的是全称肯定判断，全称肯定判断谓项不能周延，例如：“所有的共青团员都是青年”是一个合理的命题，因为，青年没有周延。 陶哲轩所谓证明的命题是：“所有的共青团员都是所有的青年”，谓项周延就是一个非法（语法，逻辑）的命题。

我们可以看到，陶哲轩思维非常混乱，他引用的文献也大多数是错误的论文。 陶哲轩作为一个青少年，显然无法得到这些知识，不能怪他。但是，一个数学论题必须符合基本要求，就是应该是一个结构合理的判断！并且主项必须是一个普遍概念或者单独概念，不能是集合概念，因为集合概念的主项是不需要证明的，只是总结归纳。

wxmwrk

张益唐也是在集合概念上走入歧途

摘要：

         张益唐和陈景润的结论都是以特称判断形式出现，就没有基本的可信度，因为数学定理都是以全称判断形式表现的。

他们都是对集合概念的命题进行所谓证明，表明他们思维混乱，缺乏基本的逻辑训练，因为，所有的数学定理都是普遍概念或者单独概念。

                                                                              第一部分，张益唐的错误

一， 2013年5月，有人宣称，张益唐在孪生素数猜想研究取得突破。人们发现张益唐证明结论使用的是一个集合概念。并且，张益唐的结论是以特称判断论述的，就不具备基本的可信度。张益唐公式：

不等式左边表明一种性质，下确界是针对一组数据，极限针对函数和序列，而右边70000000是说左边的素数对，好了，破绽就在这里。小于70000000的素数对是一个“集合概念”。集合概念反映的是集合体，集合体有什么不对吗？

概念的种类：

1，单独概念和普遍概念，

a，单独概念反映独一无二的概念，例如，上海，孙中山，，，。外延只有一个。数学中的单独概念有“e”“Π”。“e是一个超越数”就是一个主项为单独概念的命题。

b，普遍概念，普遍概念反映的是一个对象以上的概念，反映的是一个“类”，这个词项的内涵由为了包含在词项外延所必须具有的事物的性质组成。例如：工人，无论“石油工人”，“钢铁工人”，还是“中国工人”，“德国工人”，它们必然地具有“工人”的基本属性。数学中的普遍概念有例如“素数”，“合数”，等。“素数有无穷多个”就是一个主项为普遍概念的命题。

世界上所有的数学定理的主项都是普遍概念或者单独概念。

2，集合概念和非集合概念。

a，集合概念反映的是集合体，这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成，例如“中国工人阶级”，集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性，例如某一个“中国工人”，不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。

b，非集合概念（省略）。

       大家明白了吗？张益唐如果要说不超过70000000的素数对具有无穷性质，必须对所有小于70000000的素数对逐一证明，就是要使用完全归纳法：

1）相差2的素数对（这是一个类）无穷。

2）相差4的素数对（类）无穷。

3）相差6的素数对（类）无穷。

……

35000000）相差7000000的素数对（类）无穷。

r张益唐没有确定相差不超过70000000的素数对都是无穷的。张益唐等于什么也没有说。顺便说一句，集合概念只是总结归纳，是不需要证明的。

二，什么是判断？

判断就是对思维对象有所断定的形式。判断的基本性质：

1，有所肯定或者有所否定。

2，判断有真假。

张益唐没有确定任何一个类是无穷或者有限，张益唐什么也没有说。就是说，张益唐的证明违背了一个判断的基本要求，就连一个明确的判断都没有。

数学证明就是要求对数学对象给予一个明确的判断。

三, 就算张益唐想说：“相差不超过70000000的素数对至少有一对是无穷的”。这个也没有做到一个定理的要求啊？张益唐是说“有些A是B”,这是一种“特称判断”这样的说法不能作为数学定理，因为数学定理要求明确的“全称判断”，就是“一切A是B”。特称判断在日常生活中使用没有问题，甚至在其它学科也没有问题，例如物理学。唯独在数学证明中特称判断无效。

四, 一个定理陈述一个给定类的所有数学元素不变的关系，适用于无限大的类，在任何时候都无区别成立。张益唐公式左边的变量部分输入一个值，得出结果是需要区别的，就不是定理了，这些结果，人们无法知道，张益唐自己也无法知道：“无穷还是有限”。或者说右边70000000以内的任何一个值对应左边是什么？是无法知道的。

五， 特称判断为什么不能作为定理？因为特称判断暗含“假定存在”的非逻辑前提，数学证明是严禁使用非逻辑前提，在逻辑学也不允许引入非逻辑前提。这是我们数学中常常发现一个显然的事实却不能成为定理的困难。如果可以引入非逻辑前提，那么数学难题就不会有这么多了。

六， 数学公式是数量关系的固定模式，张益唐公式具备一个错误公式的全部特征：

错误公式特征：

1，自称是科学的，但含糊不清，缺乏具体的度量衡。

2，无法使用操作定义(例如，外人也可以检验的通用变量、属于、或对象

3，无法满足简约原则，即当众多变量出现时，无法从最简约的方式求得答案。

4，使用暧昧模糊的语言，大量使用技术术语来使得文章看起来像是科学的。

5，缺乏边界条件：严谨的科学公式在限定范围上定义清晰，明确指出预测现象在何时何地适用，何时何地不适用。

七， 关于结论的表述。

你完成一个数学命题的证明，你应该怎么样陈述才能清晰无误呢？有什么规定吗？数学定理的陈述必须严格按照语法。

（一），怎样陈述

对科学（数学）结论陈述，有着明确的要求，就是应该严格按照语法要求，清晰地无歧义地陈述。按照汉语习惯，主项在前，谓项在后。主项和谓项不得分拆成为几个部分。例如：“素数有无穷多个”（A具有性质B，素数是主项，无穷多个是谓项，一切A是B，全称判断主项周延，肯定判断谓项不周延）。

（二），看看张益唐怎么样陈述：“存在无穷多个素数对，相差不超过70000000”。主项是小于70000000素数对，谓项是无穷多。正确的方式应该说：”小于70000000的素数对有无穷多“。但是，作者没有证明这个命题，不敢说那一对是无穷的，只能颠倒次序，把主语非法（语法）分拆两个部分，一部分（素数对）放在前面，一部分放在后面（小于70000000的）。并且把谓项放在前面，，，这个就叫做语无伦次。是违反语法规则的。表明作者思维矛盾无法通过正确的语言表达。

语言的清晰表明思想的清晰，思想的清晰必然要通过清晰的语言完成。

小节

浪漫情怀不能代替严肃的证明，迷信和伪科学让人们不动脑筋就可以欢欣鼓舞，迷信迎合人们懒得思考的需求。而科学是在逐一消除错误的基础之上发展起来的。张益唐的错误工作被否定，私人感情当然受到伤害，但是这种否证公认为科学的核心。

wxmwrk

                                                                               第二部分，陈景润的错误

一， 陈景润结论不是哥德巴赫猜想

陈景润与邵品宗合著的[哥德巴赫猜想]第118页（辽宁教育出版社）写道：“所谓“陈氏定理”的“1+2”结果，通俗地讲，是指：对于任给一个大偶数n，那么总可以找到奇素数p’,p"或p1, p2, p3，使得下列两式至少有一个成立：

n=p’+  p". (a)

n=p1 + p2p3. (b)

        当然并不排除(a)、(b)同时成立的情形，例如在“小”偶数时，若n=62，则可以有62=43+19以及62=7+5×11。

众所周知，哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数(a)式成立，1+2是指对于大于10的偶数(b)式成立，两者是不同的两个命题，陈景润把两个毫不相关的命题混为一谈，并在申报奖项时偷换了概念（命题），陈景润也没有证明1+2，因为1+2比1+1难得多。

注意：在逻辑上，一个理证如果是正确的，就不允许有反面的困难，凡是差异的事物，都是可以区别的，可以分离的，也就是说，证明一个观点，是不允许“渗透”的，两个物体组合成为一个物体，只能理解一个物体被消灭了，一个被保存了。“1+2”就是1+2，不能说1+2包含了1+1.（根据论证规则，论题必须清晰，必须保持同一，陈景润把1+1融入他自己设定的1+2中，实际上陈景润的1+2是一个模糊概念了，明显偷换论题）

二， 陈景润推理形式错误　

　陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式：

或者A，或者B，

A，

——————–

所以或者A或B，或A与B同时成立。

这是一种错误的推理形式，模棱两可，牵强附会，言之无物，什么也没有肯定，正如算命先生那样“：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同时生男又生女（多胎）”。无论如何都是对的，这种判断在认识论上称为不可证伪，而可证伪性是科学与伪科学的分界。

相容选言推理只有一种正确形式。否定肯定式：

或者A，或者B，

非A，

————————-

所以B。

相容选言推理有两条规则：

1，否认一部分选言肢，就必须肯定另一部分选言肢；

2，肯定一部分选言肢却不能否定另一部份选言肢。

可见陈景润思维混乱，明显缺乏基本的逻辑训练（相容选言推理“肯定肯定式”实际上什么也没有说，什么没有判断，不要说是定理，就连一个判断都不是了.）

三，使用错误概念

陈在论文中大量使用“充分大”和“殆素数”这两个含糊不清的概念。而科学概念的特征就是：精确性，专一性，稳定性，系统性，可检验性。而“充分大”，陈指10的50万次方，这是不可检验的数。殆素数是说很像素数，小孩子的游戏。（一些模糊概念在其他学科使用无妨，但是在数学证明中不能使用。）

四， 结论不能算定理

陈的结论采用的是特称（某些，一些），即某些N是(A)，某些N是（B)，就不能算定理，因为所有严格的科学的定理，都是以全称（所有，一切，全部，每个）命题形式表现出来，一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系，适用于一种无穷大的类，它在任何时候都无区别的成立。而陈景润的结论，连概念都算不上。（数学定理要求使用全称判断，使用特称判断表明陈景润数缺乏基本的逻辑学素养。

五，论题必须清晰，陈述必须严谨。

数学证明以一定的形式表现,它由论题、论据、论证三个部分组成。数学证明的规则,，也就是关于论题、论据与论证方式的规则。 一、关于论题的规则 关于论题的规则有以下两条:

(1)论题必须清楚明确。 论题清楚明确,是证题的先决条件。论题不明确,含混不清,就无法进行论证。如果论题是虚假的,就不能去证明它是真实的。（2）保存同一性。

六, 为什么说这些证明 使用錯誤論據----即特稱判斷結論是非法引入了非邏輯前提
設a,b,c是所謂“殆素數”，即n個素數的乘積：
1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？
如果回答：是！
2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？
如果回答：是！
3， 【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？
如果回答：是！
4， 如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條就是錯誤的。
分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。
分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是“成果”呢？

wxmwrk

                        陈景润1+2，中国科学史上经典谎言

       我们能期待中国数学家对谎言的忏悔吗？你无法唤醒一个假装睡着的人，因为他们不想被唤醒，他们要在利益的昏睡中长眠。

      从1956年王元的3+4开始，到1963年潘承洞的1+5，再到1978年的陈景润1+2，像一颗原子弹一样轰炸了整个中国。但是，在中国科学院和政治家们的精心策划下，犹如“唱红歌”运动那样掀起了小高潮，这组充斥历史悲剧和科学暴力的伪科学作品，在当代传媒机器和包装手段的作用下，再现了它感人的谎言魔力。

       在人物真实的背后则隐藏着与科学完全不符的巨大谎言。被捏造陈景润的种种辉煌，这一切在以后的时间全部揭穿，唯有当局不肯公开而全面的认错。 十一届三中全会召开后，思想解放的大潮席卷中国，不可避免地也要席卷共和国的英雄。在过去是神圣不可侵犯的英雄和数学天才，现在受到了越来越多的公开质疑。而在所有内容中，争议最大的就是陈景润等人的工作不是一个定理，只是一个科学事实。

    在“1+2”研究者那里得到有关哥德巴赫猜想的历史资料，包括对数学基础理论，哥德巴赫猜想的历史研究，使得陈景润及其“1+2”的历史真相逐渐清晰起来，它是违反数学发展规律的政治运动的集合产物，科学谎言不过从中表演了一个道具角色而已。其实，从1920v布龙至1956年的王元3+4中，便出现了离奇的殆素数和充分大错误概念，发动媒体、利用国家领导人不懂数学为随意编造数学谎言开了不好风气。

    1+2的横空出世，显然离不开那个极权恐怖的特殊年代

      记忆死亡的科学谎言，1978年人民日报徐迟《哥德巴赫猜想》这一“新中国报告文学经典”，虽然不再是“阶级斗争”，取而代之是科学的辉煌和数学的美学，谎言暴力则被遮掩得严严实实，科学的尊严、文学家的良知是那么微不足道。暨今还没有见到《哥德巴赫猜想》创作者陈景润王元潘承洞的反思文字，他们恰恰心安理得地享受着从“新中国成立以来的伟大数学成果”到“中国科学院院士”的美誉。
     现在有些人把陈景润和哥德巴赫猜想混在一起了，说陈景润就是哥德巴赫猜想。陈景润老婆讲的带有感情色彩的哭诉，并不是历史真实性的东西。

     哥德巴赫猜想是数论中的经典问题，把毫不相干的3+4,1+2等说成为是哥德巴赫猜想，它本身就是独裁政治、奴才文化、愚民思想共构的科学灾难；假如数学家、文化人能够站在求真求实的立场，就不会大肆地造神，为执政者歌功颂德。这一切足见新中国科学的虚假本质。从土改运动、大跃进、文化大革命中的电影、美术、音乐、文学、舞蹈，科学，它们是阶级斗争的政治机器，在“全民学哲学，学优选法”的全民运动背后，哄抬出一个东方神话的“人民数学家”。也就是说，类似《哥德巴赫猜想》的艺术作品，它是独裁专制的极权工具，与支配着人们跳着忠字舞、呼喊革命口号、砸烂文物古迹、残忍虐杀地富反的野蛮暴力是一回事，与他们编造的雷锋黄继光邱少云刘胡兰张海迪王进喜等等一系列假英雄一回事。
           陈景润的造假成果被别有用心的人进行使用
   中国政府制造的骗子在国际上形成了影响，别有用心的骗子继续行骗，张益唐，陶哲轩等人接过行骗技术，大张旗鼓地欺骗世界。

wxmwrk

看看华人数学家是如何玩弄花招欺骗世界的

数学证明是一个数学家最重要的工作，要证明一个数学问题，第一步就是确立一个论题，确立论题是一件非常严肃的事情，下面我们看看华人世界最出名的数学家玩弄数学的荒唐。

他们把确立数学论题当做儿戏，其实不然，因为论题最有欺骗性，是骗取荣誉的标志。

一，什么是论题

1，论述者所主张并加以辩证的“命题”，也就是论述题目中观点叫论题。

2，逻辑学上指真实性需要证明的“命题”。

二，什么是命题

1，命题必须是一句陈述句。

2，可以从命题的陈述中判断出真假（或者说必须是一个判断）。

3，命题必须有正确的结构。

也就是说，命题由“题设”和“结论”两部分组成.“题设”是已知事项，“结论”是由已知事项推出的事项。换句话说就是“可以判断真假的语句叫命题”。

三，对命题的要求

1，科学性，就是条件和结论不违反数学基本原理。

2，明确性，叙述的“概念”“原理”“涵义”“图形”必须清楚。

3，适应性，不能超出范围。

4，简洁性。

5，如果数学论题是一个全称肯定判断，一经证明就是一个定理，所以数学命题主项应该是一个普遍概念或者单独概念，不能是一个集合概念。所有的数学定理的主项都是普遍概念（例如;素数有无穷多，主项素数是一个普遍概念）或者单独概念（例如：e是一个超越数，主项e是一个单独概念）
6，结论不能是特称判断。

四，正确论题举例

下面是一个正确的论题：欧几里得证明：“素数有无穷多个”
分析：
1，这是一个陈述句。2，这是一个明确的判断。3，所有的概念明确，没有歧义。4，结构合理，“素数”是主项，“无穷多”是谓项，
这是一个全称肯定判断，全称判断主项“周延”（周延就是对全部外延作了断定）。肯定判断谓项“不周延”，说明素数不是有限的。

五，错误论题或者错误陈述举例

【1】， 王元
表大偶数为一个不超过三个素数的乘积及一个不超过四个素数的乘积之和
1956 Vol. 6 (3):
【2】， 王元
表大偶数为一个素数及一个不超过四个素数的乘积之和——广义Riemann猜测下之结果
1956 Vol. 6 (4):

【3】， 潘承洞
表偶数为素数及殆素数之和
1962 Vol. 12 (1):

【4】，潘承洞：关于表大偶数为一个素数与一个殆素数之和。

【5】，王元 丁夏畦 潘承洞
【摘要】：本文将给陈景润定理“每一充分大的偶数都是一个素数及一个不超过两个素数之积之和”一个简化证明。
【作者单位】： 中国科学院数学所 中国科学院数学所 山东大学数学系
【关键词】： 殆素数 素数定理 偶数 简化证明 最大素因子 山东大学学报 大筛法 正常数 正整数 条件

【6】，陈景润《大偶数表示一个素数及一个不超过2个素数的乘积之和》

【7】，张益唐

《Bounded gaps between primes》《素数间的有界距离》：

【8】，陶哲轩《》《THE PRIMES CONTAIN ARBITRARILY LONG ARITHMETIC PROGRESSIONS》
《存在任意长的素数算术数列》。

六，对错误论题或者错误陈述的批判与揭露

1，论题【1】【2】【3】【4】【5】【6】不科学，不明确，使用了殆素数，大偶数，不超过等错误概念（数学概念必须达到：专一性，精确性，可以检验性），条件和结论违反了数学基本原理和规则（“不超过两个素数之积之和”和“殆素数”都是集合概念，由集合概念为主项的命题证明得到结果都是特称判断）。

2，论题【7】【8】错误
       看看张益唐怎么样陈述：“存在无穷多个素数对，相差不超过70000000”。
      主项是小于70000000素数对，谓项是无穷多。正确的方式应该说：”小于70000000的素数对有无穷多“。但是，作者没有证明这个命题，不敢说那一对是无穷的，只能颠倒次序，把主语非法（语法）分拆两个部分，一部分（素数对）放在前面，一部分放在后面（小于70000000的）。并且把谓项放在前面，，，这个就叫做语无伦次。是违法语法规则的。表明作者思维矛盾无法通过正确的语言表达。
语言的清晰表明思想的清晰，思想的清晰必然要通过清晰的语言完成。论题“素数间的有界距离”非常荒谬，因为欧几里得证明了素数无穷多，所以，任何素数之间都是有界的。没有需要论证的内容。

     陶哲轩的论题最荒唐，就连句子都是不通的。主项“素数算术数列”，谓项“任意长”任意包含了一切，就是谓项周延了，肯定判断谓项不能周延，一旦周延必然是错误的。并且，陶哲轩使用了大量错误概念和错误论文，例如殆素数等错误概念。

wxmwrk

华罗庚为什么自己没有解析数论方面论文

       华罗庚领导的中国数论学派全军覆灭，这个已经是不争的事实，然而，数学骗不了人，只有人骗人。令人惊奇的是华罗庚本人从来没有解析数论方面的论文发表，或许，华罗庚早就知道解析数论是荒唐的内容，如果这样，那些污蔑华罗庚剽窃陈景润的成果，纯属造谣，华罗庚根本就看不上陈景润的垃圾。

华罗庚为什么要炮制如此荒谬的成果呢？这个要从国共争抢科学家的事情说起：

一，华罗庚做出了错误的选择：1950年春，华罗庚携夫人、孩子从美国经香港抵达北京，回到了清华园，担任清华大学数学系主任。1952年7月，受中国科学院院长郭沫若的邀请，成立了数学研究所，并担任所长。9月加入民盟。

二，华罗庚为什么这样低贱：

以下摘自《长江日报》2013年4月26日第23版 作者：欧阳春艳 原题为：华罗庚热衷于名，包办学界？

“本报讯（记者欧阳春艳）日前，知名文史学者、华东理工大学张荣明教授以竺可桢日记为依据，从中钩沉出竺可桢与陈寅恪近半个多世纪的交往故事，写就《竺可桢与陈寅恪》一书。这本书里有关陈寅恪“不以华罗庚为然”的记录与评述，引发了读者的关注。

1957年2月，时任中国科学院副院长的竺可桢，赴南方考察及参加华南热带资源开发科学讨论会，顺便探望分别十多年的老友陈寅恪。这是新中国成立后，竺、陈两人的首次晤面。

这次会面，陈寅恪坦率地谈到他对时任中国科学院数学所所长华罗庚的不满。竺可桢在1957年2月18日的日记中详细记录了与陈寅恪的这次会面，写道：“渠意颇不以华罗庚为然，说其过去曾建议蒋介石成立科学青年团，认其有创造能力，但其言论作风之味不佳云”。

对近人日记研究颇深的张荣明，还从另几位学者的传记或者文章中，寻找到一些有关华罗庚张扬、奔放及霸气的个性描述。1935年华罗庚在德国一本著名数学杂志发表了一篇论文，那时中国很少有人能做到这一点。陈省身在个人传记中称，华罗庚当时站在清华科学馆逢人便告诉这一喜讯。

此外，根据竺可桢日记，美籍华裔数理逻辑学家王浩也对华罗庚行事风格颇为不满，“间常批评华罗庚”，称其“在数学界包办一切”。

1985年6月，华罗庚在日本讲学时逝世，考古学家夏鼐在日记中写道：“华公数学天才，但热衷于名，鞠躬尽瘁，苦于奔波之劳。他的兼职头衔极多，这次讣告上只有‘数学家’是他的本行职务，其他都是社会活动所得的政治待遇。”

对于这些历史记忆，张荣明表示：“华罗庚为人处世不免有种种特异之处，但人非圣贤，孰能无过？”

那么，华罗庚真的是天才数论学家么？还是投机取巧玩弄权谋的学术骗子？
    这个不能一概而论，毛泽东取得政权以后，政治运动一个接着一个，大量知识分子被整治，知识分子为了自保，不惜抛弃良知，自甘堕落，或者利用自己的专长，迎合统治者，制造一个个神话，例如，钱学森为了自保，胡编乱造对毛泽东说，亩产可以达到十万斤。郭沫若更加无耻，把自己贬低到一堆狗屎。华罗庚也不例外，但是，华罗庚不自己亲自造假，而是利用学生来造假。

三，这是整个大局所致：

1948年底，国民党输掉大陆已成定局，只好布局退守台湾。国民政府发出训令：“科学教育界能搬迁的人、财、物尽量搬迁，先以台湾大学为基础，而后慢慢站稳脚跟，以达‘求生存、图发展’的目的”。在蒋介石的直接领导下，时任国民政府教育部长朱家骅和傅斯年、杭立武、蒋经国、陈雪屏等要人于南京紧急磋商谋划了“平津学术教育界知名人士抢救计划”细节办法，并拟定了“抢救人员”名单。

“抢救大陆学人”计划

“抢救大陆学人”计划由蒋介石手谕指令傅斯年与朱家骅负责制定，并在具体执行和实施上由傅斯年、陈雪屏与蒋经国三人组成小组，负责具体“抢救”事宜的研究谋划和具体操作。与此同时，蒋介石亲自指派的飞机也冒着炮火飞抵北平，停留在北平南苑机场等待被“抢救者”登机南飞。

按照蒋介石的指令，此计划中以下学人是要必须“抢救”出来经南京送赴台湾的：一是大陆各大专院校的负责首长；二是原中央研究院院士；三是因政治原因必须限令离开大陆高级知识分子；四是在国内外学术上有杰出贡献者，等等。于是，一份经傅斯年、陈雪屏和蒋经国三人共同商议拟定的“抢救”的名单很快出炉了，名单上几乎全是清一色当时国内卓有成就的杰出知识分子。

争抢胡适

由于胡适在中国政学两界影响巨大，共产党方面也加紧了对他的统战工作。早些时候已弃教职出走清华园，秘密潜入解放区等待出任中共高官的吴晗，指派嫡系找到胡适密谈，劝他留在北大，不要跟着国民党。

胡适回答：“不要相信共产党的那一套!”并让来使告诉吴晗三句话：“在苏俄，有面包没有自由;在美国，又有面包又有自由;他们来了，没有面包也没有自由。”

共产党高层没有放弃，改为直接向胡适喊话。据时任北大教授兼东方文学系主任季羡林回忆， “我到校长办公室找胡适，商谈什么问题。忽然撞进来一个人——我现在忘记是谁了，告诉胡适说解放区的广播电台昨夜里专门给胡适的一段广播，劝他不要跟着蒋介石集团逃跑，将来让他当北京大学校长兼北京图书馆馆长。我们在座的人听了这个消息，都非常感兴趣，都想看一看胡适怎样反应。只见他听了以后，既不激动，也不愉快，而是异常平静，只微笑着说了一句：‘他们要我吗?’短短的五个字道出了他的心声。看样子他已经胸有成竹，要跟着国民党逃跑。”

1948年12月14日，蒋介石两次亲自打电报催促胡适飞南京，并派专机迎接。胡适临行前，派人劝好友、辅仁大学校长、与陈寅恪齐名的史学大师陈垣同机飞南京，陈垣不从。不但陈垣不从，胡适的小儿子胡思杜也表示暂留在亲戚家，不随父母南行。这一拒绝让胡适夫妇大为吃惊。

1941年，胡思杜投奔在美国当大使的父亲胡适进入美国学校读书，1948年回国，成为北图的一名职员。据胡适办公室不挂名的秘书邓广铭回忆说：“当时胡思杜不愿意随胡适南飞，他刚从美国回北平不久，对国内这几年的情况不熟悉。他说：我又没有做什么有害共产党的什么事，他们不会把我怎么样。”因事涉紧急，胡适无法也无力在短时间内做通儿子的思想工作，只好随其自便了。（此节内容摘自《南渡北归》一书）

四，“抢救大陆学人”计划结局

被誉为南开大学之父的张伯苓没有被忘记。1949年11月底重庆易手前几天，蒋介石父子接连三次劝在重庆的张去台湾或美国，费用不用操心。张以“衰老多病，不利远道飞航”表示谢绝。实际上是周恩来早就托人传来话，要他不要走。张伯苓是周恩来的恩师。1950年5月，在周恩来的安排下，张伯苓夫妇搭乘飞机由重庆到北京。

在北平的大多数卓有成就的杰出知识分子人各有志，许多人不准备去南京跟蒋介石赴台，而是愿意留在大陆。1948年12月14日，“抢救大陆学人”的飞机在北平南苑机场等候了两天时间，才有胡适、陈寅恪、毛子水、钱思亮、英千里、张佛泉等少数著名教授登机，大部分机舱座位都被空闲着。12月21日，第二批被“抢救”的学人也只有清华大学校长梅贻琦以及李书华、袁同礼、杨武之等20几位教授。到达南京后的梅贻琦，当着蒋介石的面似乎该为不能多载几人前来南京而表示惋惜。

蒋介石为“抢救”学人费尽心机。据资料统计，因此，在国民政府1948年3月选出的包括郭沫若在内的81名院士中，有59位选择留下来，只有22位选择了“南去”，其中10人去了台湾，其余远走美欧等国，令蒋介石大失所望。比如，北大文学院长汤用彤就被列为“抢救”名单，但他没有选择离开，胡适离开后曾写信劝其南下，并派人送来两张机票，汤用彤依然不为所动。

辅仁大学校长陈垣决心留下来，胡适邀他同机飞走时被他断然拒绝。在致胡适的公开信中，陈垣天真地认为：“在北平解放的前夕，南京政府三番两次地用飞机来接，我想虽然你和陈寅恪先生已经走了，但青年的学生们却用行动告诉了我，他们在等待光明，他们在迎接新的社会，我知道新力量已经成长……”

据中国科学院估算，当时散居海外的中国科学家大约有5000余人，到1956年底有2000余名科学家陆续返回大陆，但后来的遭遇大概是他们没有预料到的。

大陆学人对“新政府”抱幻想的原因

当时中国绝大多数知识分子之所以选择留在大陆，以及后来大批留学欧美的科学家放弃舒适环境和优厚待遇，毅然回国，其原因很多。这些优秀的中华儿女都满怀着对这片苦难深重的土地无法自拔地爱，都怀抱着对国计民生地殷切关怀，或是深深眷恋着这片土地，或是对国民党统治感到失望等。

但是，促成他们留守大陆或是回国的一个很大的原因，就是他们对共产党印象颇好，对共产党的统治抱有希望和幻想，那么，这种希望和幻想是从哪里来的呢？

1947年1月，国共双方在前线打得正欢，《新华日报》却在国统区庆祝了创刊9周年，也无人阻拦，郭沫若、张澜、沈钧儒、黄炎培、陶行知、许广平、陈铭枢等等所谓民主人士纷纷写贺信贺词，说它是“人民号角，民主喉舌”。 《新华日报》，1939年创刊，中共中央的机关报，自创刊后一直在国民党统治区公开发行。针对允许其自由办报的国民党政府，该报采取“愤怒控诉，彻底否定，置之死地”的态度，坚持不懈地骂了近十年，公开号召工人和农民一起推翻国民党，甚至公开号召国民党军队站出来对政府反戈一击。

让我们摘录共产党机关报《新华日报》的部分内容，就可以得到问题的答案：

“他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治……正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。” ——《新华日报》1939年2月25日

“有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的一党专制，这是一种恶意的造谣和污蔑……只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能否选举自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共产党就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府管理。共产党并不愿意包办政府……”——刘少奇，1940

“人民的自由出版是近代文明的道路。它需要文明的创造，它需要文明的批判和自由研究——健全的文明都容许批评，它没有什么经不起文明批评之理——真正的出版法以人民的自由出版为常道，因为人民的自由出版是思想信仰、良心、学术、言论自由集中的镜。”——《新华日报》1944年社论

“中国人民文盲太多，进行选举时非常麻烦，这也是事实。……选举的能否进行和能否进行得好，关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利，在于人民能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人，至于选举的技术问题并不是无法解决的……”——《人民文化水平低，就不能实行民选吗？》1944年2月2日

“首先要说明，候选人决不是指派的，而是由人民提出的，在乡选中每一个选民都可以单独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。选举的方法是分成两种：一种是识字的人，写选票；一种是不识字的人，则以投豆子代替写选票。”——《新华日报》1944年2月2日社论

“我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议，正如我们对孤立主义提出批评，应受到尊重一样，这也是从彼此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧，认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。”——《新华日报》1944年3月15日社论

“我们并不需要、亦不实行无产阶级专政。我们并不主张集体化，也不反对个人的活动——事实上，我们鼓励竞争和私人企业。在互惠的条件下，我们允许并欢迎外国对我们的地区作工商业的投资……我们相信着，并且实行着民主政治。”——《新华日报》1945年4月19日

“他们说这一套（指民主）都是外国人的东西，不适用于中国……顽固派还在用八十年前用过的方法来反对真理……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。”——《新华日报》，1944年5月17日

“中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊！” ——《新华日报》1945年1月28日

1945年9月27日《新华日报》二版头条刊登毛泽东答记者问，标题是《毛泽东同志答路透社记者 中国需要和平建国》：“自由民主的中国将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都是由普通平等无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责。它将实现孙中山先生三民主义，林肯的民有民治民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及各民主强国的合作，这里不需要橡皮子弹。”

“罗斯福总统说过：‘吾人历史上无时不表现美国人民准备作自由人民，且为此权利而奋斗’现在，也只有集合全世界爱好自由的人民的力量来奋斗，才能怀着信心瞻望将来，让全世界所有各国人民，都可以自由生活，不受暴政摧残，而凭他们多种多样的愿望和自由的良心而生活。”——《新华日报》1945年4月13日

“一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家……不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主？把人民的权利交给人民！”——《新华日报》，1945年9月27日


未完

wxmwrk

接上面：

五，留守大陆学人的结局

那么那些留在大陆的学人们，等待他们最后的结局是什么呢？限于文章篇幅，这里只摘录部分留在大陆知识分子的结局。

一代大师陈寅恪：他学贯中西，通晓十余种语言，甚至包括梵文、西夏文和突厥文，被称为“中国最博学之人”；文革开始后，他家被大字报覆盖，远望如白色棺材；红卫兵还把几个高音喇叭放于其床头，使双目失明且患心脏病的他彻底崩溃。去世前一天下午，气脉已竭的他还要“口头交代”，他说“我如在死囚牢中”，留下了“涕泣对牛衣”的诗句。

曾昭抡：曾国藩侄重孙，与妻子俞大絪，都是民国知名学者，1949年两人滞留于香港，蒋介石欲抢救二人去台湾，两人断然拒绝，归来报国。文革时红卫兵将俞大絪教授上衣剥除，用皮带死命抽打，俞教授悲愤难抑，是夜仰药自尽。4个月后曾昭抡也被含冤折磨死，兴盛百年的曾氏传承，至此香断。

胡思杜：胡适幼子。北京沦陷前夕，蒋介石派专机接胡适，胡思杜不愿随行，说：“我又没有做什么有害他们的事，他们不会把我怎么样。”1950年，胡思杜发表《对我的父亲胡适的批判》，骂胡适是“帝国主义走狗及人民公敌”。1957年，胡思杜被划为右派，“畏罪上吊自杀”。胡适直到1962年病逝也不知其子已先他而去。

大师吴宓：1966年“文革”中，吴宓被打成“牛鬼蛇神”和“反动学术权威”被关进“牛棚”，成为重点批斗对象，戴白纸高帽游街示众，接受造反派的打骂与侮辱。其间，大量日记、文稿、藏书遭到洗劫。在一次批判大会上，已经72岁的他被勒令下跪，跪了两个多小时。批斗会结束后，有人偷偷问他身体可吃得消，他说“跪着比站着好些”。到批林批孔时，吴宓不肯批判孔子，说“没有孔子，中国仍在混沌之中”，并说“宁愿杀头也不批孔”，被打成“现行反革命”。

陈梦家：新月派诗人，后专心于史学，古文字学家、考古学家，曾任教于西南联大、芝加哥大学、清华大学。1951年经历思想改造运动，遭猛烈抨击，1957年被划为右派，是史学界五大右派之一，妻子被批判至精神分裂。文革初遭残酷批斗，他说:“我不能再让别人把我当猴子耍了”，1966年9月3日自缢，年仅55岁。巫宁坤教授曾回忆，1951年，燕京大学被撤前不久的一天，校园里的大喇叭广播突然通知，要求全体师生参加集体工间操，陈梦家淡淡说：“这是1984来了。这么快”

刘盼遂：北师大中文系教授，著名古典文学专家、古典文献学家、语言学家。1925年，清华国学研究院第一届招生，以一甲名次考入，师从王国维、梁启超、陈寅恪。1928年毕业后执教于北京女师、清华大学、燕京、辅仁大学。46年起任北师大教授。1966年8月被红卫兵打死。

王荣瑸：潜艇专家、船舶工程专家，第一代潜艇研发核心，曾在英德美三国学习，1949年积极参加“反搬运反疏散反破坏”斗争，留住了许多本想前往台湾的技术人员，1969年被打为走资派、反动学术权威、美苏双重特务，关入牛棚，遭残酷批斗和抄家。1938年冒生命危险从德国带回国的潜艇资料底片也被抄走遗失。

漫画大师丰子恺：1975年9月15日，含冤去世。他在文革中被诬为“反动学术权威”、“反革命黑画家”，遭严重迫害。如《昨日豆花棚下过，忽然迎面好风吹》一画，被认为是欢迎蒋反攻大陆。“好风”者，好消息也。《炮弹作花瓶，人世无战争》本倡导和平，结果被认为是迎合日本帝国主义和国民党反动派的需要。

萧光琰：化学家。建国后最早从事石油化学研究的科学家。他1920年就移居美国，读了博士并工作。1949年，他花几千美元购买翻印器材，花一年时间搜集、翻印和整理他认为祖国需要的资料，然后几经波折回到国内，在文革中被关押，遭遇日以即夜的残酷殴打和侮辱，后自杀身亡。三天后，其妻子和15岁的女儿自杀。

董铁宝：力学家、计算数学家，中国计算机研制和断裂力学研究的先驱之一。抗日时曾冒着日军轰炸参加抢修滇缅公路桥梁，1945年赴美获博士学位，后参与第一代电子计算机eniac的设计编程。1956年放弃一切，绕道欧洲，花费三个月辗转回国，任教北大，在1968年清阶运动中被指控为特务，隔离审查，上吊身亡。

周寿宪：1951年26岁时在美国获博士学位，并留美从事研究工作，1955年冲破阻挠回国，任职于清华，参与筹建计算机专业，是中国计算机科学的创建人之一。文革中被送到江西鲤鱼洲清华五七干校，被长期摧残后患上精神病，但军宣队员说他是装的，常拳打脚踢谩骂侮辱，后因病情严重送回北京，1976年跳楼自杀

虞光裕：中国航空科学元勋，曾在美国和英国飞机工厂从事设计工作。1949年拒绝赴台，辗转香港和南朝鲜，历时三个月艰难回国。1956年成功主持研制中国第一台喷气发动机，并主持建设中国第一个航空发动机试验基地。文革遭迫害，在车间劳改，拆卸旧锅炉时被跌落的通风管道砸死。

钱晋：1944年毕业于北大，领导研制成功多种高级炸药、塑料粘结炸药，为两弹一星的研制作出巨大贡献。文革时被打为反革命，被逼交代子虚乌有的“国民党西北派遣军”问题。当时有两个口号：“会英文的就是美国特务，会俄文的就是苏联特务”，钱晋拒不承认自己是特务，结果被活活打死。

詹安泰：古典文学家，书法家，词学造诣最深，有“南詹北夏，一代词宗”称誉，任教于中大。1957年被打为右派，文革遭批斗，多年文稿被烧毁，其子曾每天偷藏几张手稿带出去埋在地下，保住少数心血。1967年4月淋巴癌复发，医院不肯医治，凄凉离世，家人随后被中大赶至集体宿舍居住，其两室藏书后被贱卖。

董坚毅：哈佛大学博士，52年回国，55年支援大西北。57年被定为右派送夹边沟劳教。60年饥荒袭来，董亦不能幸免。其妻顾晓颖（也为留美生）来探视，待寻得其遗体时，周身皮肉已被割食一空，仅剩头颅挂在骨架之上。夹边沟劳教人员2800多人，饿死2100多人，死难者掩埋草率，累累白骨外露绵延两公里。

在留守大陆学人的悲惨结局，是残杀中华儿女和知识精英的明证，这其实也是这个政权系统摧毁中国传统文化的一部分。这同时也说明，任何人在任何一件事上，只要相信了这个承诺和宣传，都可能在这件事上丢掉性命。

华罗庚亲眼看见如此惨烈的结果，为了自保，不惜造假造谣，编造了王元潘承洞陈景润的荒谬成果，也改写了后来陶哲轩张益唐的命运。但是，科学造假犹如赌石，迟早要切开看看的，在真相大白之前就出手卖掉，包赚不赔。在中国政府这一台世界上最强大的造谣机器高速运转下，谎言重复了无数遍，已经成为“定理”！

六，在“文革”已经成为历史的今天，我们都应该反思：当年喊没喊过“万岁”“万寿无疆”？唱没唱过语录歌、跳没跳过忠字舞、干没干过早请示晚汇报这些傻事？对这些充满毒素的皇权独裁专制文化，我们是否曾不假思索地接过来，还如注射了海洛因一样狂热地追捧？

为什么我们能相信“越穷越光荣”“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”“知识越多越反动”“高贵者最愚蠢”这样的疯话？为什么我们明明看到学校停课，工厂停产，田野荒芜，民不聊生，“文攻武卫”炮火连天，遍地冤狱，有血有泪，还跟着大喊“形势大好”？

为什么我们整天吃不饱穿不暖却信誓旦旦要去解放所谓世界上包括欧美在内的三分之二的处于水深火热的人民？

陈景润是那个特殊时代的谎言，那不是真的。科学的进步繁荣，自由和民主的国家不是靠一群学术奴才和独裁者能建立起来的；当有人宣传连自己都不相信的“三个代表”时，当有人宣称取得重大成就而不准质疑时候，你要懂得，他们已经干坏事了，或者他们准备干一切坏事了；当权力烧书时，你不阻止，接下来他们就要烧人，当权力禁言时，你不阻止，接下来他们就要灭口；路标上写着天堂，很可能是通向奴役的路。

做惯了顺民的，最可能做暴民，“文革”中那些打砸抢杀烧无恶不作的，都是“万岁”口号喊得最凶的。在那个上下都发疯的年代里，民间的狂热并不比始作俑者低，“文革”中很多精英和普通人，不是死于官场的迫害，而是死于群众专政的无法无天。

但愿，张益唐和陶哲轩能够忏悔，能够认错。

wxmwrk

华人数学家集团式造假

                                             一，科学界是一个江湖，数学也是一个江湖。

   科学界是一个江湖， 江湖从某种意义上讲，它是一个社会，它是一个社会状态，人行走在江湖上，它有一种规矩，不是明文规定，今天所有的规矩叫法制，它是要有明文的，依法行事，对吧？古代没有，它是一个不成文的规矩。

    规矩中最重要的一点是什么呢？是信义，第一是信，第二是义。 信誉有一个特点，它是一天一天积累的，如果失信，一天就玩完，倒了就没法重新建立。所以，你要从内心相信一个改过的骗子是很难的，对不对？你明知这人是一骗子，他骗过你，他跟你说我改了，你什么时候都得防着他，为什么？你就觉得这事太难改了。

       信是什么呢？出言如山，就是你说话要算数，过去说君子一言驷马难追，说的就是这个意思，你说话得算数。

      数学界从欧几里得开始，就定下了规矩，那就是必须遵守数学逻辑，经过了2000年发展，已经非常完善。可是，就是有人不买账，认为只要我控制了媒体，就可以胡说八道，从王元开始，经过了潘承洞陈景润达到了高峰，腐败还向国外输出，陶哲轩，张益唐都是这个利益集团的受益者和成员。

     这是一个运动，一个造假运动。华人数学家最终把整个积累全部耗尽，最后全世界没有人相信华人数学家。

      比如钞票，钞票是什么呢？是一张纸，这个纸是中央政府向全体国民的一个信誉证，告诉你这是我中央政府发的钱。假钞就没有这个功能，对不对？假钞是没有信誉的，随便印，印纸才花多少钱啊？花不了多少钱，但面值很大。所以，今天全世界的金融系统都建立在信誉之上，叫信用本位。一旦失去信誉，你就没法在社会上生存了。

                                      二，华人数学造假规模庞大

     最近几十年，华人数学家在大陆造假数学家的影响下，大量的虚假成果涌入数学界，迷惑欺骗了全世界，加上共产党这一架造谣机器高速运转，颠覆了全世界科学家的价值观念。按照时间顺序：
在华罗庚的支持下，中国数学界开始了全面造假造谣：
1956年，中国科学院数学研究所王元开启了中国科学造假的先河。
1962年，山东大学潘承洞继承王元的手段继续造假。
1966年，陈景润造假，被中共推送到高高祭台。
2003年，华人数学家陶哲轩在陈景润造假的影响下开始了造假的事业。
2013年，移民美国的张益唐也跟进。
他们都是在数论领域从事数学破坏的。
他们的手段并不高明，欺骗世界的方法也荣誉识破，都是利用媒体炒作完成的。

怎么样才能识破造假呢？
他们证明结论都是特称判断即“有些A是B”（所有数学定理都是全称判断即一切A是B）；
他们的命题的主项都是集合概念（所有数学定理的主项都是普遍概念或者单独概念）。

所以，这些造假者被揭露以后没有反抗和辩解。因为根本就无法辩解。


建议国际数学界对华人数学家设立更加严格的审查制度和屏障。

                三，数论，中国冒险家行骗的乐园
为什么在数学领域行骗的学科都是数论？很多人不明白骗子为什么选择数论。

其实，骗子的手段并不高明，不过是利用了人们的无知和这个领域中存在许多模糊概念，仔细分析就会发现，骗子们连基本逻辑都不懂，他们骗术建立在被称为“解析数论”的一门学科上，使用的是在数学证明中严禁使用的错误概念“殆素数”！而其他数学分支学科没有这种模糊概念可以利用。“殆素数”就是行骗的切入点，就好比一个小偷行窃，必须找准下手的目标---有一个粗心大意的人！

再狡猾的狐狸也逃不过好猎手的眼睛，狐狸尾巴总是收藏不住的。陈景润王元潘承洞陶哲轩张益唐造假的致命缺陷。

骗子行骗成功只不过利用了媒体炒作，利用了不等待批评出现就立即发奖。把生米煮成熟饭。

我们知道，陈景润的幕后操盘手是王元，借助闵嗣鹤的招牌，利用人民日报。
张益唐的幕后操盘手是伊万额克(henryk.Iwaniec)波兰裔美国人，他借助美国数学年刊，利用自然杂志。

他们都是企图绕过逻辑学和科学共同体，搞黑箱操作，转向媒体寻求支持，狎（挟）民气以胁迫学术规则，如此犯上作乱，成为严谨科学的公敌。
陈景润和张益唐都是以超高的人气形成了对学术规则的破坏和威胁。
特别是张益唐的行为已经突破了学术规则的文明底线，数学家必须快刀斩乱麻的方式摆脱错误的干扰，竖立正统的学术权威。

     张益唐的炒作如此周密，必有绝世高手操盘，以张益唐书呆子般的个性，不可能有如此功力。
     是谁施展无人可及的手段，运筹谋划，居功至伟？
从现在看，中国，美国都是大赢家，从长远看，是数学界的灾难。解析数论土崩瓦解，中国美国操纵媒体，伪造证据，栽脏嫁祸，虽然短暂成功，但是手段阴狠，为科学界所不齿。

当人们把这些人比作天才，我们不否认他们的确是行骗的天才！而且全部都是华人骗子。

      我们感到悲哀的同时，也为华人感到耻辱。并且他们都是gcd专制下的产物或者明显受到这种影响，陶哲轩的造假论文就有许多是引用陈景润的荒谬结论，并且陶哲轩已经知道自己的错误却不公开认错----华人的通病，永远不会承认错误。

     我们华人假货遍布世界，劣质产品世人皆知，数学是世界上最严格的学科，我们华人也能够造假，真是不可思议。