博客
热度 16 |||
真相渐白：张生家背靠《科学伦理》绝地反击
真相渐白：张生家背靠《科学伦理》绝地反击
《科学伦理》的“三公”（公开、公平、公正）调查正在紧锣密鼓地进行，马上就会亮出“张生家案“的真相。从《科学伦理》看到了”黎明前的曙光“的张生家又犯了其”抢哥“的错误，在《科学伦理》还只听到他”一家之言”、施一公等“配角”还未回复之前，就急匆匆地跳出”战壕“，开始了他还有”一线生机“的绝地反击。
俗话说：爱抢才会赢。但实话是：滥抢还会输。
但愿”抢哥张“经历了其海归后的第一次蒙难后能吃一堑长一智而不是吃一堑长三刺。
中国是个很有特色的国家，就是创建世界一流的大学也是有“中国特色”前提滴！
附：张生家的“机关枪扫射”
各位老师，
上周五清华副校长薛其坤主持召开了医学院和生命学院两院老师的会议，会议上宣布了如下三条调查结论， 许多生命学院和医学院老师都告知我会议内容：
1）鲁白对张生家的四条指控包括学术人品道德财务都不成立；2）鲁白在张生家和谢灿在8月20号以后关系恶化中起到了激发矛盾的作用；3）张生家在文章的作者署名中未能体现个别参与者的贡献。
1）鲁白对张生家的四条指控包括学术人品道德财务都不成立；2）鲁白在张生家和谢灿在8月20号以后关系恶化中起到了激发矛盾的作用；3）张生家在文章的作者署名中未能体现个别参与者的贡献。
既然鲁白作为医学院院长，对我的诬陷诽谤都不成立，那么为什么学校不开除鲁白，反而开除一个无辜的普通PI？
既然学校已经有调查结论，为什么不对外公布，澄清我的名誉？国内外的同行都在等待清华一个公正公平公开的调查结果。
有作家已经在写报告文学，准备拍成电影，揭露中国科技史上最大的剽窃丑闻，每一个身处这个事件的人都应该反思，并且还有时间行动和改正错误。
下面是我给各位老师的公开信，希望你们正面回答。
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
施一公老师，
一方面，鲁白在学校状告我，在《自然》杂志诬陷我，对我的声誉造成了严重的负面影响。这是我第一次在国内展开工作，刚刚到新的单位，为什么会得到其他院领导鲁白对我的指控，特别是学校已经调查清楚鲁白指控我的内容都不成立。那鲁白对我的诬陷造成的负面影响和伤害谁来负责？另一方面，鲁白有没有通过院领导的地位影响人事处的决定？我和谢灿在8月20号之前没有任何矛盾，关系也很愉快。鲁白不是激发矛盾，而是引起矛盾的源头。他挑起矛盾的动机是什么？他为什么要在实验室重复我的结果？我和谢灿的研究是两个完全不同的领域，这也是为什么我的文章的发表没有影响谢灿的文章的发表。鲁白指控我的原因和动机是什么？他用行政权力调查诽谤我，这种诬陷直接导致我的科研工作无法继续开展。
关于文章的发表和谢灿的关系，我本来可以做得更好，但是当时没有人相信我，我发出的声音太微弱了。况且当时谢灿几乎破坏了我投稿所有可能的途径，鲁白又在实验室重复我的结果，并在学校诬告我，又动用了行政权力举报调查我。学校长时间调查没有任何结果，我只能自己证明清白。回想起来，我当时感到孤立无援，有冤也无处伸张，在这种逼迫下，可能有些做法不太妥当，但当时我没有任何办法，我基本上已经被逼到绝路了，只有文章没有丢掉，是一种本能正当防卫。
你一直强调要改变中国的科研体制，但是却在一个普通的科研工作者被其他院系领导打击和污蔑面前却保持沉默甚至回避？为什么作为我的直接领导你没有主动和我沟通？为什么我被诬陷了反而受到你的处罚？反而被你开除？你是我的上司，是院领导，是校领导，是你将我招回清华的，鲁白也是你招来清华的，你是否应当对我们负责？你了解事情的经过和真相，在8月份鲁白动用行政权力查找数据之后还发短信支持我，还和鲁白当面对峙，为什么你后来没有阻止鲁白，反而开除我？清华的正义何在？你作为海归，作为领导，作为同事，你应该有责任站出来关心我支持我，帮我了解事实真相，帮我度过难关。
你觉得人事处现在解聘我是否妥当，有没有和你商量过？如果没有，是不是违反操作程序？是不是应该撤回？办理这个案件的人员是不是有责任？对我产生的一系列负面影响有什么补救方法？人事处给我30天的申诉期，然后说我的申诉太微弱，那我该怎么办？如果不是鲁白参与，我正常的入职手续是否会受到影响？现在我的国际和国内的名声都被鲁白操纵的舆论所抹黑，清华必须给一个无辜的弱者正名，我才能继续我的研究。
我只是一个做科研的普通人，不懂人情世故，也没有任何在中国工作的经验，和中国的学生同事相处也是慢慢学习。遇到鲁白这样的领导这样的行为当时就懵了，他已经功成名就，我只是一个刚开始职业的副教授，年级也这么大了，根本不知道为什么他还要抢我的研究成果。鲁白对我的诬陷和打击，对我的人身，事业，家庭，精神的负面影响，这个责任由谁负责，由谁来赔偿？我怎么挽回我的声誉，重启我的事业？我当时写给北大的邮件是开玩笑，私下里关于诺奖的玩笑也不合适，一个领域要真的开发出来也得几十年的时间，结果大家都当真了，以为我精神有问题。回想起来我那些行为确实不妥当，我自己也做了深刻检讨。
另外，我的实验结果已经由有实验室重复出来（如附件所示）。如果还有谣言说我的实验结果不能重复，那么这些谣言也该终止了。
我期待你的回复和你的当面交谈。
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
北京大学各位老师，
11月1号，澎湃新闻报道，北大调查委员会认定，清华大学此前正在引进的研究员张生家违反合作协议，违反道德规范。
请问你们是怎么样和我没有任何联系和沟通的情况下单方面做出对我的调查结论？是否考虑了谢灿和我的三个协议？是否考虑了谢灿单方面先破坏协议，在8月20号以后与鲁白重新在相同的课题上合作？他这种行为是严重的学术不端，他的人品和言论也严重值得怀疑。
北大谢灿在媒体上公开撒谎， 他自己在网上单方面公布的材料，都自相矛盾，他公开撒谎的行为不攻自破。我听说北大的有些领导提醒他，别年纪轻轻就走歪门邪道，公然受到鲁白和饶毅的利诱以后，撕毁和我的合作协议，还宣称我单方面破坏合作协议。谢灿现在是最大的受益者，但是他的良心应该受到煎熬。
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
清华大学调查组老师，
请将调查结果和鲁白指控我的内容以书面报告的形式发给我。这是我的基本权利，作为当事人，我应该是第一个被告知的人，而不是最后一个知道调查结果的人。这种不透明不公开的调查方式以及调查结果的公布，是不会受到外界和同行认可的。调查委员会由鲁白建议的不懂行的工科老师参加，既不学术，也不独立，更不专业，鲁白作为当事人参与调查这样的程序正当吗？
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
清华人事处，
根据“相关制度和程序”做出不再聘用我到清华大学工作的制度和程序是什么？现在学校的调查结果不是学术不端，那么原因是什么？
我和清华签订了6年劳动合同，还有施一公老师的签字，“停止办理报道手续”这么重要的文件至少应该以书面的形式通知给个人，而不是在我不在国内的时候，以邮件的形式通知并规定在30天内回复，这样的邮件没有看到或者进了垃圾邮箱是常有的事情，没有和我本人进行任何确认。并且，后来我和施一公老师和钟毅老师询问，他俩称根本不知道。
你们做这个结论的时候有没有和我的领导施一公老师商量，还是受到了其他院的领导鲁白的影响和左右，这个程序是不是不正当，是不是应该收回。
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
下面是我澄清网上对我的人身攻击，也是鲁白借助舆论抹黑我，影响调查结论的小人行为：
下面是我学生们的经历和声援：
关于我和谢灿的文章比较：
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
现在海内外科学家都在关注这一重大事件，他们有的正在上书科技部教育部中纪委等有关部门，包括党和国家领导人。如果中国两大名校连起码的公平、公正、公开都做不到，怎么能建设世界一流大学？我绝对不会屈服于任何权威，也会用法律的武器捍卫我的基本权利，我相信太阳、月亮和真相是不会被掩盖的！
祝好！
张生家
2015.11.19
发表评论 评论 (29 个评论)
- 回复 greenleafCAA
- 这是一个好消息。
希望借此机会，好好整治学术圈里面的环境。
- 回复 tianshiaimeili
- 希望刘实老师力挽狂澜，治理国内学术界的“大佬”潜规则小PI的不良风气。
- 回复 Jingangyuxiang
- 谢张等人上演了一出闹剧，本来争名夺利就没有道品质高的人，这点应该向民科学习，我创造光力学说，就没见一个相同的词语出现。闹剧的好处，是这几个人都出了名，民科就没这机会。闹剧的喜剧结局是原来谁都是小发现，却通过争抢让主流当成大科学接纳。懒汉捡了块石头当成狗头金，还有人抢。
- 回复 tommy
- 刘大老实，你太不诚实了，还搞选择性剪接信息，文中提到的别人对张生家的实验重复的数据怎么不放上去？ 看看我的帖子吧 http://www.sciencenets.com/thread-1737-1-1.html，让大家都来看看你们两个心理异常者的面目。真是随随便便都能造个假，艾玛，真是银才啊，银才啊。。。。
- 回复 tommy
- 最好把这封信漏掉的“我的实验结果已经由有实验室重复出来（如附件所示）”，也发给nature，刘实没给放，我放上来了，您瞧瞧http://www.sciencenets.com/thread-1737-1-1.html
Hodgkin: 建议刘实先生和张生家联系Nature的张谢事件撰稿人，把你们的这些材料提供他们，做为进一步跟踪此事件的素材，还张生家应有的公道。 ...
